Jonathan Kanter i DOJ thotë se lufta antitrust kundër Big Tech sapo ka filluar

Sot, po flas me Jonathan Kanter, ndihmësprokurorin e përgjithshëm përgjegjës për Divizionin Antitrust në Departamentin e Drejtësisë. Krahas kryetares së FTC Lina Khan, Kanter është një nga figurat më të spikatura në ndryshimin e madh që po ndodh në konkurrencë dhe antitrust në Shtetet e Bashkuara.

Ky është një episod argëtues: ne e incizuam këtë bisedë drejtpërdrejt në skenë në konferencën e radhës për përmbajtjen dixhitale në Charleston, Karolina e Jugut disa ditë më parë, kështu që do të dëgjoni audiencën, e cila ishte një grup drejtuesish fantastikë kompanish mediatike. Do të më dëgjoni gjithashtu disa herë të bëj shaka për Google; Ekzekutivët e zbukuruar të mediave janë shumë të interesuar për rastet që DD ka ngritur kundër Google për monopolizimin e teknologjisë së kërkimit dhe reklamimit. Kanter ishte shumë i mirë për të mos komentuar në lidhje me çështjet gjyqësore në pritje.

Por Kanter kryeson një akuzë të madhe kur bëhet fjalë për konkurrencën në teknologji dhe media. Qeveria amerikane bllokoi një numër rekord bashkimesh në vitet e fundit. Do të na dëgjoni të flasim për DOJ që parandalon botuesin e librave Big Five, Penguin Random House, që të blejë konkurrentin Simon & Schuster , për shembull – një rast që Kanter thotë se ishte krijuar për të mbrojtur pagesat e autorëve nga ulja.

Do të dëgjoni që ne të përfshihemi vërtet në këtë, dhe gjithashtu në konceptin e “monopsonisë”. Në të njëjtën mënyrë një monopol është një treg me vetëm një shitës të madh të fuqishëm, një monopsoni është një treg me një blerës të madh të fuqishëm . Gjigantët e teknologjisë mund të përfundojnë lehtësisht duke zënë atë hapësirë, dhe ju do të dëgjoni Kanter të flasë se si kjo mund të shtrembërojë një treg.

Dhe sigurisht, ky është Dekoder , kështu që ne folëm se çfarë është në të vërtetë Divizioni Antitrust dhe si është i organizuar. Ju do të dëgjoni Kanter të theksojë se divizioni sot ka ende më pak njerëz se sa në 1979, pavarësisht se sa më e madhe dhe më e komplikuar është bërë ekonomia dhe, sinqerisht, bota – por ai është gjithashtu mjaft i sigurt se teoritë e reja që ai dhe të tjerët po e bëjnë zbatimin e antitrustit më të aksesueshëm se sa ka qenë ndonjëherë.

Mirë, Ndihmës Prokurori i Përgjithshëm i SHBA Jonathan Kanter, ja ku shkojmë.

Ky transkript është redaktuar lehtë për gjatësi dhe qartësi.

Mirë, 30 minuta për të shmangur pyetjet rreth Google fillojnë tani.

Mirë, le të fillojmë. Shkoni!

Pra, ne do ta ekzekutojmë këtë në Dekoder , podcast. Janë dy pyetje që ua bëj të gjithëve në Dekoder , të cilat mendoj se, Jonathan, do të na ndihmojnë të kuptojmë shumë nga gjërat që jeni duke bërë tani. Pra, e para: ju jeni ndihmësprokurori i përgjithshëm për antitrust, Departamenti i Drejtësisë. Si është strukturuar divizioni juaj? Si funksionon kjo?

Sigurisht. Pra, ne jemi një divizion prej mbi 800 personash. Ne jemi shumë avokatë, avokatë përmbarues, të cilët fokusohen në zbatimin e antitrustit. Ne kemi afërsisht 50 ekonomistë të doktoraturës. Kemi analistë të të dhënave, shkencëtarë të të dhënave. Ne kemi një ekip të mrekullueshëm mbështetës, një grup të mrekullueshëm paralegalësh.

Disa nga njerëzit më të zgjuar që kam takuar ndonjëherë dhe me të cilët kam pasur nderin të punoj janë në Divizionin Antitrust. Dhe kështu mënyra se si unë do të mendoja për organizatën tonë është në disa mënyra të ndryshme. Së pari, ne kemi zbatimin civil antitrust dhe kjo përfshin bashkimet. Dhe kështu, nëse ka një bashkim të madh, ne e shqyrtojmë atë bashkim dhe më pas, nëse është e nevojshme, marrim masa për ta bllokuar atë në gjykatë.

Ne bëjmë hetime për monopolizim. E di që është diçka për të cilën mezi pres t’i shmang pyetjet tuaja më vonë. Dhe ne hetojmë monopolet e mëdha – naftën standarde, AT&T të epokës sonë. Dhe pastaj ne kemi zbatimin penal antitrust. Dhe kështu këto janë kompani që angazhohen në fiksimin e çmimeve dhe shpërndarjen e tregut dhe lloje të caktuara të mashtrimit.

Dhe pastaj ne kemi një krah të politikave të avokimit, dhe që fokusohet në ndërkombëtar. Ne jetojmë në një ekonomi globale, dhe ka regjime të ligjit antitrust dhe konkurrencës në të gjithë botën, dhe ne duhet të koordinojmë punën tonë atje. Ne fokusohemi në ofrimin e asistencës teknike për Kongresin për legjislacionin, dhe më pas vetëm në ushqyerjen e diskursit dhe dialogut rreth antitrustit dhe duke u siguruar që politika e konkurrencës në vendin tonë të jetë e shëndoshë.

Ka shumë diskurs të rinovuar rreth politikës së konkurrencës, si në vendin tonë ashtu edhe në mbarë botën. Një gjë që më theksuat vetëm një minutë më parë ishte se 800 njerëz janë ende relativisht të vegjël, apo jo? Sasia e theksit që po i kushtojmë antitrustit në fakt nuk përputhet me investimin.

Po, kështu që vetëm për një kontekst të vogël, Divizioni Antitrust sot… ne kemi ekzistuar për më shumë se njëqind vjet. Jemi mbi 200 njerëz më të vegjël se në vitin 1979, apo jo? Pra, mendoni se ne ishim më shumë se 200 njerëz më të mëdhenj në 1979.

Jo vetëm që ekonomia ishte shumë më e vogël atëherë, por llojet e çështjeve me të cilat po përballemi tani janë jashtëzakonisht komplekse. Sasia e të dhënave, sasia e informacionit që duhet të konsumojmë, gëlltisim dhe rishikojmë gjatë shqyrtimit qoftë edhe të një bashkimi, ekonomia e bashkimit ka ndryshuar.

Kështu që njerëzit tanë janë vazhdimisht të ngarkuar të bëjnë shumë me shumë pak. Dhe pastaj padyshim që vë një theks të rëndësishëm në prioritizimin.

Unë supozoj se ju zgjodhët 1979 sepse në 1980 u zgjodh Ronald Reagan. A është atëherë kur filloi të bjerë?

Kjo do të përkonte, po.

Në rregull. Mjaft e drejtë. Pyetja e dytë që ua bëj të gjithëve në Dekoder , dhe mendoj se është shumë e rëndësishme këtu për të kuptuar, si i merrni vendimet? Ju keni shumë vendime të bukura që lëvizin tregun për të marrë gjatë gjithë kohës. Cili është kuadri juaj për të bërë ato zgjedhje?

Po, kështu që lajmi i mirë është se ai është i përfshirë në misionin tonë. Dhe kështu çdo gjë që ne bëjmë fillon dhe përfundon me faktet dhe ligjin, apo jo? Dhe çfarë thotë ligji? Çfarë shkroi Kongresi dhe si është interpretuar nga gjykatat? Dhe atëherë si t’i përshtatim faktet në çdo situatë të caktuar? Tani padyshim që ka shumë më tepër për këtë, dhe ne kemi zhvilluar një metodologji që unë e quaj HIPS – thuaj të gjithëve të mbajnë duart mbi ijet e tyre.

Ai qëndron për ndikim të lartë, programatikisht domethënës. Dhe kështu, kur mendojmë për një çështje që po hetojmë dhe mendojmë për burimet tona të pakta dhe si t’i përdorim ato, ne mendojmë: “Mirë, çfarë do të ketë një ndikim të madh në shoqëri?” Dhe kjo mund të jetë për sa i përket sasisë së tregtisë që ndikon, por mund të jetë edhe për llojin e industrisë.

Dhe kështu lajmet dhe gazetaria, për shembull, lënda e parë e demokracisë sonë dhe tregu i ideve janë jetike për një shoqëri të lulëzuar dhe të lirë. Dhe kështu që ka ndikim të lartë. Në mënyrë të ngjashme, PS qëndron për programe të rëndësishme. Dhe kështu si një organizatë e zbatimit të ligjit, ne duhet të sigurohemi që po sjellim raste që mundësojnë zhvillimin e ligjit në një mënyrë që është e shëndetshme dhe përshtatur me realitetet aktuale të tregut.

Dhe kështu ne sjellim ato raste që ne besojmë se janë të rëndësishme për krijimin e llojeve të precedentëve që do të lejojnë që ligji antitrust të evoluojë ashtu siç ishte synuar nga Kongresi. Dhe për t’u siguruar që po e përshtatim atë me realitetet dhe parandalimin e tregut. Dhe kjo është e rëndësishme: puna më e mirë dhe më e suksesshme që mund të bëjmë është që të mos ndodhin gjërat e këqija në radhë të parë.

Dhe nëse ky është një bashkim që nuk e sheh kurrë dritën e ditës për shkak të rrezikut antitrust, ose një kompani që nuk angazhohet në shkelje të antitrustit sepse kanë investuar në pajtueshmërinë, ky është skenari i favorshëm për të gjithë.

Në rregull. Dua të flas fillimisht për parandalimin, dhe më pas dua të flas për disa gjëra të këqija që kanë ndodhur tashmë, të cilat ju po përpiqeni t’i ndaloni. Parandalimi: Mendoj se shembulli më i mirë është që ndaluat bashkimin e Penguin me Simon & Schuster . Cilat ishin gjërat e këqija që patë duke ardhur dhe mendoni se i ndaluat atje duke bllokuar bashkimin?

Po, kështu që ishte një çështje vërtet e rëndësishme për ne. Ishte një bashkim i botuesve të librave dhe ne e sollëm atë rast në një teori që ishte e suksesshme. Ne pohuam me të drejtë se ai ishte i rrënjosur në parime ligjore të vendosura mirë, por nuk e sollëm çështjen bazuar në një teori që çmimet e librave do të rriteshin. Ne e sollëm rastin bazuar në teorinë që përparimet tek autorët profesionistë të cilët u mbështetën në përparime për të financuar zhvillimin dhe kërkimin dhe shkrimin e librave të tyre do të bien.

Ishte ajo që ne, në mënyrën tonë të çuditshme, e quajmë një rast pune dhe monopsoni. Dhe kështu, ne po ruanim tregun për t’u siguruar që njerëzit që krijojnë gjëra për të jetuar të kenë mjaft konkurrencë për t’u kompensuar për vlerën e krijimeve të tyre.

Pra, kjo është një ide vërtet e rëndësishme që unë dua të qëndroj i përqendruar teksa flasim. Ideja se janë blerësit ata që po konsolidohen dhe kërkesa do të ulet, ose çmimi që kërkesa është e gatshme të paguajë do të ulet, mendoj se është shumë e rëndësishme për të gjithë në këtë dhomë, sepse blerësit tanë kanë qenë tradicionalisht platforma të mëdha, apo jo? Dhe marrëdhënia jonë e drejtpërdrejtë me klientët tanë, ndoshta ne të gjithë po përpiqemi t’i ndërtojmë ata tani, por blerësit tanë për dekadën e fundit kanë qenë platforma të mëdha. Pra bëhuni gati.

Po, jam gati.

Në rregull. Ju keni dy raste që po zhvillohen tani. Çështja kundër Google për monopolizimin e kërkimit ka përfunduar . Ne jemi duke pritur për një vendim dhe ju jeni gati të shkoni në gjyq për çështjen e teknologjisë së reklamave kundër Google. Pse zgjodhët të sillni këto raste? A ishte për të njëjtën arsye që shihni se ana e kërkesës ndryshon në mënyrë dramatike apo kishte teori të ndryshme?

Më lejoni të zmadhoj në një lartësi më të madhe. Siç e keni parashikuar dhe parë, nuk mund të flas për ndonjë çështje në vazhdim apo për çështje në pritje.

Mendoj se kam nevojë për një bori të vogël për të bouar sa herë që e them këtë, por mendoj se është e dobishme të mendosh për këtë në kontekst.

Është rekord publik që kemi ato raste. Është dëshmi publike që ne kemi shkuar në gjykatë dhe kemi bërë ankesa për të adresuar këto industri të rëndësishme. Dhe mendoj se është e vetëkuptueshme, duke përfshirë këtë audiencë, pse ne duhet të kujdesemi për tregjet që përfshijnë rrjedhën e informacionit, tregjet që përfshijnë reklamat, gjë që është kaq e rëndësishme për të fituar para nga lloji i informacionit që kompanitë si ato në këtë dhomë ofrojnë për një shoqëri më të mirë përmes shpërndarjes së gazetarisë. Një nga temat që mendoj se po shohim në shumë raste – dhe kjo nuk është vetëm në teknologji dhe media, por është në të gjithë ekonominë – janë ndërmjetësit, apo jo?

Ndërmjetësuesit që po bëhen më të fuqishëm se produktet dhe shërbimet ose subjektet që ata ndërmjetësojnë. Dhe unë mendoj se ky është një fenomen që është rezultat i shumë zhvillimeve në teknologji në ligj. Na vjen keq, teknologjia në ekonomi. Aty ku mendoj se keni pasur shumë transaksione një për një, por tani keni shumë një për shumë.

Ju keni platforma, keni subjekte që qëndrojnë në mes dhe që gjenerojnë të ardhura nga grumbullimi dhe jo nga prodhimi. Dhe kështu kjo ka ndryshuar realitetet e tregut. Dhe unë mendoj se shumë nga rastet që ne po sjellim, shumë nga çështjet e bashkimit që po ndjekim dhe sfidat që po sjellim, jo ​​të gjitha, por shumë prej tyre lidhen me këto lloj tregjesh ndërmjetëse.

Dhe në shumë prej këtyre tregjeve, ndërmjetësi është edhe blerës edhe shitës. Dhe, gjithnjë e më shumë, kur platformat mund të ushtrojnë një sasi masive kontrolli dhe asimetrie pushteti mbi njerëzit që furnizojnë atë platformë, bëhet një shqetësim i vërtetë. Dhe ne dëgjojmë shumë nga bizneset se këto tregje ndërmjetëse dhe krijimi i këtyre ndërmjetësve dominues mund të ketë një efekt negativ në aftësinë e tyre për të shpërndarë, rritur dhe investuar.

Pra, nëse nuk ju pëlqen ky model në mediat dixhitale, ju e quani atë monopsoni. Nëse mendoni se është rendi natyror i internetit, mund ta quani me një emër tjetër. Miku im Ben Thompson e quan atë teoria e grumbullimit : ju grumbulloni të gjithë kërkesën dhe papritmas keni shumë pushtet mbi furnitorët tuaj, mund të rrisni çmimet. Dhe kjo vjen nga ndërtimi i një ndërfaqeje superiore të përdoruesit ose një përvojë superiore përdoruesi.

Dhe kjo është arsyeja pse Apple thjesht paguan Google për kërkimin, apo jo? Ata ndërtojnë produktet më të mira të kërkimit, ata thjesht do të vazhdojnë ta përdorin atë. Kjo do të ushqejë të dhënat përsëri në të. Ky është argumenti i tyre. Ju e shikoni atë dhe thoni, “Jo, ky është një problem. Kjo po shtrembëron në mënyrë artificiale tregun në një farë mënyre.” A ka një bilanc atje?

Po, kështu që bilanci është ne besojmë në konkurrencën e plotë, apo jo? Dhe kjo do të thotë që ne nuk zgjedhim fitues dhe humbës. Por ndonjëherë dikush do të fitojë dhe ndonjëherë dikush nuk do të fitojë.

Ne duam që njerëzit ta nxjerrin atë dhe të konkurrojnë në një mënyrë shumë të gjallë dhe plot gojë. Dhe Kongresi – duke u kthyer në vitin 1890 dhe i përditësuar shumë herë që atëherë – ka bërë një gjykim se një ekonomi konkurruese është ajo që ofron mundësi. Është ai që është në përputhje me vlerat e një demokracie të lirë dhe të hapur.

Dhe kështu kompanitë mund të bëhen të mëdha për meritat e inovacioneve të tyre. Por kur kompanitë fillojnë të përdorin kontrata dhe pagesa dhe fillojnë të angazhohen në ndërtimin e hendekut me qëllim që të ruajnë monopolet e tyre nga përçarja, nga konkurrenca, nga prishja e ndërmjetësimit, këto janë llojet e gjërave që kthehen nga konkurrenca për meritë në sjellje antikonkurruese që mund të shkelin ligji.

Një nga qasjet që keni marrë ju dhe Kryetarja [Lina] Khan kur keni qenë në krye të politikës së konkurrencës në vend është… Unë do të thosha se lavjerrësi është lëkundur që nga viti 1979. Ishte një mjedis shumë lejues. Nën administratën e Bidenit, një mjedis më pak lejues. Më shumë gjëra bllokohen ose sfidohen ose ndërmerren veprime detyruese që do të thosha se rekordi atje është i njollosur. Ka pasur disa fitore, ka pasur disa humbje. Në ekuilibër, a mendoni se e keni shtyrë lavjerrësin në një vend më të shëndetshëm?

Po. Jam vërtet krenar për rezultatet tona. Kur mendojmë për bashkimet që kemi sfiduar me sukses në gjykatë, dhe ka pasur një sërë fitoresh të profilit të lartë, duke përfshirë më së fundi fitoren tonë në gjykatë kundër bashkimit JetBlue–Spirit, Penguin Random House–Simon & Schuster, transaksioni American Airlines–JetBlue.

Kur mendojmë për valën e marrëveshjeve që janë braktisur, qoftë pasi kemi ngritur një proces gjyqësor ose përballë saj, duke përfshirë së fundmi në hapësirën e teknologjisë, çështjen Adobe-Figma. Ka pasur një sërë çështjesh, duke përfshirë zonën e zinxhirit të furnizimit që përfshin transportin e oqeanit, CIMC-Maersk vjen në mendje, Cargotec-Konecranes dhe një sërë transaksionesh të tjera ku duke parë mundësinë e procesit gjyqësor, kompanitë vendosin të mos i ndjekin ato transaksionet.

Ne po dëgjojmë gjithashtu se zbatimi i ligjit ka efektin e parashikuar të parandalimit. Dhe kështu, kur kompanitë po konsiderojnë një bashkim, ato e konsiderojnë rrezikun antitrust si një faktor real.

Dhe nëse një bashkim do të grumbullojë një industri, nëse një bashkim do të përforcojë pozicionin dominues të një platforme, nëse bashkimi do t’i mundësojë një firme të ushtrojë pushtetin monopsoni mbi pjesëmarrësit kryesorë në ekosistemin e saj, atëherë më shumë se ne Kam parë në çdo kohë në kujtimet e fundit, kompanitë po zgjedhin ose të konkurrojnë në vend që të bashkohen ose po gjejnë një partner tjetër kërcimi. Një që nuk ngre këto shqetësime konkurruese.

Dhe mendoj se kur shikojmë të gjithë punën – të paktën në të cilën kam qenë i përfshirë, e cila tani është pak më shumë se dy vjet – ne shohim fitore provash, shohim udhëzime të përditësuara për bashkime, shohim transaksione të braktisura, shohim parandaluese. Këta janë përbërësit e suksesit dhe unë jam vërtet krenar për punën që ekipi ynë ka bërë për të arritur atë nivel të suksesit të dukshëm.

Unë gjithashtu do ta them këtë – dhe mendoj se kjo është vërtet e rëndësishme, dhe është diçka që mendoj se shumë njerëz këtu në dhomë sot dhe sigurisht që dëgjojnë e kuptojnë – këto çështje janë më të arritshme se sa kanë qenë ndonjëherë. Kur fillova të praktikoj antitrust, ishte në fund të viteve ’90. Ishte kjo zonë e çuditshme, teknike, teknokratike, izoluese që ishte e pushtuar kryesisht nga një grup i vogël njerëzish brenda Beltway dhe Nju Jorkut dhe herë pas here në San Francisko.

Por ishte vërtet e kufizuar dhe kjo për shkak të një fjalori që ishte përjashtues. Dhe unë mendoj se ajo që kemi parë është, gjatë viteve të fundit, më shumë njerëz ndjehen të prekur nga pushteti monopol. Më shumë njerëz e shohin jetën e tyre më keq për shkak të përqendrimit të pushtetit dhe kontrollit.

Dhe me njerëz, nuk nënkuptoj vetëm njerëzit që shkojnë dhe blejnë diçka në një dyqan ose në internet. E kam fjalën për njerëzit që punojnë fort për të jetuar si punëtorë, njerëz që krijojnë ekonominë krijuese, ndoshta më shumë se çdo tjetër, e kanë përjetuar vetë dëmin dhe kërcënimin e pushtetit monopol. Dhe rezonanca që kanë këto çështje është diçka që nuk e kam parë kurrë në jetën time. Dhe unë mendoj se ky është një ndryshim i rëndësishëm që gjallëron shumë suksesin që po kemi në fushë me çështjet tona. 

Do të them se kur isha… nuk isha student i mirë i drejtësisë. Unë u diplomova në Miller Lite, por kur isha në shkollën juridike mbi 20 vjet më parë, antitrust më përshkruhej si një klasë matematike. Dhe duket sikur nuk është më vendi që zë.

Kështu që unë kam qenë në rreth 20 apo më shumë shkolla juridike dhe shkolla biznesi vetëm gjatë vitit të kaluar. I ka hapur sytë. Kështu që njerëzit shpesh më pyesin: “Mirë, a është kjo një periudhë tranzicioni? A është kjo një pikë lakimi?” Dhe unë them: “Po, por ne jemi vetëm në fillim.” Dhe energjia që vjen nga studentët që kujdesen për këto çështje sepse kujdesen për problemin, në krahasim me të menduarit për antitrustin si një klasë matematike që mund të marrësh për të marrë një punë me pagesë të lartë. Sot është ndryshe nga sa ka qenë në shumë vite.

Po. Kjo është një dhomë plot me drejtues mediash. Kjo industri është nën një presion të madh. Ndoshta ka disa biseda rreth konsolidimit që ndodhin brenda dhe rreth kësaj dhome. Si duhet të mendojë industria e medias për konsolidimin? Ka shumë ide që ndoshta ne mund të marrim levën kundër një Google ose një shpërndarësi tjetër, nëse në fakt bëhemi më të mëdhenj vetë. 

Pra, çdo çështje, përsëri, ne fillojmë me faktet dhe ligjin. Çfarë po ndodh këtu? Unë mendoj se ne do të preferonim një treg që është konkurrues. Dhe ne mendojmë se kjo është zgjidhja më e mirë: kur problemi nuk është konkurrenca e mjaftueshme, përgjigja shpesh është të mos krijoni më pak konkurrencë.

Tani e di që nuk është gjithmonë aq e thjeshtë, por një nga gjërat për të cilat kam folur shumë është arsyeja pse është e rëndësishme të sigurohemi që po zbatojmë ligjin kundër monopoleve, në mënyrë që mënyra e vetme për të konkurruar dhe për të mbijetuar të mos jetë. t të bashkohen. Ne duam të promovojmë konkurrencën në një regjim të zbatimit të ligjit që krijon mundësi të mjaftueshme për sa më shumë kompani të konkurrojnë pa pasur nevojë të bashkohen me konkurrentët e tyre.

Ne po flasim këtu një ose dy ditë pasi Disney, Warner, një pjesë e vogël e gjigantëve të tjerë të transmetimit të të drejtave sportive njoftuan një lidhje të madhe. Ne do të bëjmë një paketë të re sportive për njerëzit. Kjo është një ide e vjetër që tingëllon shumë e re dhe tingëllon shumë mirë, por ne do ta provojmë përsëri. A ngre kjo ndonjë flamuj të kuq për ju – si sportdashës?

Në sportin e të folurit publik dhe podcasting, unë do të ushtroj aftësinë time të të gjithë yjeve për të mos iu përgjigjur pyetjes suaj. 

Në rregull. Unë do të provoj një mënyrë tjetër për këtë. 

Mirë, shkoni për të. Mund ta bëja këtë gjatë gjithë ditës.

A e dini se emri i koduar për Dekoder është “Nilay kundrejt trajnimit mediatik”? Kështu e quan ekipi ynë. Dhe nëse arrij vazhdimisht në një barazim, ne po bëjmë një punë të mirë. Ju përmendët marrëveshjen Adobe-Figma. Adobe haptas fajësoi për këtë zbatimi evropian . Dana Rao, këshilltari i përgjithshëm i Adobe, ishte në fakt në Dekoder . Ai tha: “Ne e vlerësuam atë. Ne nuk mund të gjenim një mënyrë për të përmbushur standardin që Evropa po përpiqej të na impononte.”

Dhe përshkrimi i tij ishte se ata mendonin se Figma mund të ishte një kompani e madhe dhe ne nuk mund ta vërtetonim atë negativ. E drejtë? Se Figma do të ishte më mirë me ne dhe ata u larguan nga marrëveshja. Evropa është disi në krye të akuzës këtu, të paktën nga këndvështrimi im. Ata po e bëjnë atë zbatim, po i vendosin ato standarde.

Unë dua të flas me ju për Aktin e Tregjeve Dixhitale me siguri. Evropa gjithashtu ka kaluar një dekadë duke u përpjekur t’i bëjë njerëzit të mos përdorin Google, si ndërhyrjet agresive në kompjuterët e njerëzve. Ata projektuan fletëvotimet e shfletuesit në telefonat Android. Ata ju pyesin nëse dëshironi të përdorni Play Store apo jo. Ata kryesisht kanë dështuar. Pas një dekade ndërhyrjesh intensive, njerëzit në Evropë, me sa mund të them, ende përdorin Google. Ata nuk përdorin Bing. E di që ata nuk përdorin Bing, por ata patjetër përdorin Google. A ju godet kjo pasi në fakt kjo është mënyra e gabuar për ta bërë atë, si këto ndërhyrje agresive? A ka ndonjë mënyrë më të mirë?

E dini, këto janë pyetje komplekse. Dhe ne kemi regjime të ndryshme juridike. Ne punojmë shumë mirë me homologët tanë në Evropë, duke përfshirë atë çështje që përmendët në lidhje me Adobe–Figma. Ne lëshuam deklaratën tonë për shtyp. Procesi ynë nuk ishte publik, por ne diskutuam rëndësinë e atij bashkimi, edhe procesin tonë. Mendoj se ne të gjithë punojmë brenda kufijve të mjeteve që kemi dhe të regjimeve ligjore e rregullatore që janë të detyrueshme në vendin tonë. 

Dhe kështu këtu në Shtetet e Bashkuara, në mungesë të rregulloreve dhe ligjeve të reja, ne kemi kornizën tonë antitrust, dhe kjo është ajo që thotë, “Mirë, ne nuk do të përshkruajmë rezultatet. Ne nuk do të zgjedhim fitues dhe humbës. Dhe ne, në pjesën më të madhe, do të mos favorizojmë t’u tregojmë njerëzve se si të drejtojnë bizneset e tyre.”

Në vend të kësaj, ne do të mbështetemi në një treg konkurrues për të nxitur inovacionin dhe për t’u dhënë pjesëve të ndryshme të tregut mundësinë për të disiplinuar pjesë të tjera të tregut. Kjo funksionon vetëm nëse keni një ekonomi konkurruese.

Dhe kështu detyra ime, të paktën, është të sigurohem që ne po zbatojmë ligjin për të ruajtur konkurrencën, për ta promovuar atë dhe për t’u siguruar që konkurrenca mund të funksionojë për të gjeneruar këto përfitime për njerëzit më gjerësisht. Natyrisht që ka pasur diskutime për legjislacionin në Shtetet e Bashkuara. Ne kemi peshuar si departament për disa prej tyre, sigurisht në Kongresin e kaluar. Evropa ka rrugën e saj. Ne jemi në këtë moment në një regjim që fokusohet te zbatimi dhe këto janë mjetet që kemi. Këto janë mjetet që do të përdorim. 

Kur të shikoni disa nga legjislacioni i propozuar atje, unë do të zgjedh Aktin e Konkurrencës dhe Ruajtjes së Gazetarisë. JCPA pasqyron legjislacionin që kemi parë në mbarë botën në Australi dhe vende të tjera.

“Ne do ta lejojmë këtë grup prodhuesish që të negociojnë si bllok për të marrë kushte të favorshme nga platformat.” A e shihni atë si një mjet të dobishëm që në fakt do të mundësonte llojin e konkurrencës për të cilën po flisni? Apo e shihni këtë si një recetë apo një taksë?

Pra, në fund të fundit, përsëri, vendimet për legjislacionin merren nga Kongresi. Ne i ofrojmë asistencë teknike Kongresit kur ata marrin parasysh këto lloj legjislacioni. Unë do të them se mendoj se ajo që po flasim këtu – dhe kjo nuk është specifike për legjislacionin, por mendoj se është simptomatike e çështjes – janë asimetritë e pushtetit, apo jo?

Dhe kështu, kur një kompani ose ndërmjetës kanë aq shumë fuqi sa mund të nxjerrin çmime ose kushte që janë të pafavorshme për një gamë të gjerë tregu, kjo shpesh shihet si një dështim tregu. Dhe mënyra se si trajtoni një dështim tregu mund të jetë përmes një përzierjeje legjislacioni dhe rregulloresh.

Dhe unë mendoj se ka shumë teori të ndryshme dhe shumë kurse kolegji dhe doktoratë të mësuar se si të merren me këtë.

Mendoj se gazetaria është ndoshta një nga industritë më të rëndësishme në vendin tonë. Nuk është jetike vetëm për një shoqëri të informuar, është jetike për një shoqëri demokratike dhe të lirë.

Dhe kështu, nëse monopolizimi dhe dëmtimi i konkurrencës po dëmton gazetarinë, nëse kjo do të thotë që kompanitë nuk mund të investojnë në gazetarinë origjinale dhe llojin e raportimit dhe infrastrukturës që është e nevojshme – jo vetëm në nivel kombëtar, por në nivel lokal – për të mbajtur vend pa korrupsion… Për t’u siguruar që diskursi ynë politik është i mirëinformuar, për t’u siguruar që njerëzit mund të mësojnë për gjëra të reja emocionuese, për t’u siguruar që ne mund të votojmë në një mënyrë të informuar. Është e vështirë të imagjinohet diçka që është më e rëndësishme ose kritike për strukturën e kombit tonë.

Dhe kështu, duke u kthyer te duart e mia në ije, nëse diçka po ndikon në një mënyrë kuptimplote dhe të thellë industrinë e gazetarisë në vendin tonë, po, kjo është vërtet e rëndësishme.

Një nga mjetet që është në dispozicion në Evropë tani është diçka që quhet Akti i Tregjeve Dixhitale. Është, përsëri, një ndërhyrje shumë agresive në treg. Ai klasifikon kompani të caktuara si portierë. Veçanërisht, Apple është një portier për App Store dhe pjesë të tjera të platformës. Ai thotë se duhet të hapesh, duhet të lejosh që këto burime të tjera të konkurrencës të vijnë.

Ju po e shikoni atë si një i huaj. E kuptoj që nuk e kemi këtë këtu, por Apple po bën diçka që e kam dëgjuar të cilësohet si pajtueshmëri me qëllim të keq . Ata po thonë, “Ne do të respektojmë DMA-në teknikisht, por në fakt është kaq e vështirë të përfitosh nga hapja që po imponohet në platformën tonë, saqë është më mirë të qëndrosh me ne.” Kur e shikoni këtë nga këndvështrimi juaj, a thoni se DMA është fillimi i duhur, por ka më shumë për të bërë apo kjo është zgjedhja e gabuar?

Përsëri, është e vështirë të ulesh këtu në këtë anë të Atlantikut dhe…

Jo, amerikanët që kritikojnë evropianët është në traditën tonë kombëtare, zotëri.

Unë do të flas për këtë nga perspektiva ime, e cila është DMA është një fakt, apo jo? Ajo ekziston në Evropë. Ne po e shikojmë me shumë interes sa hyn në fuqi dhe po shikojmë me interes të madh për të parë se si kompanitë respektojnë ose nuk respektojnë DMA-në. Dhe si e bëjnë këtë na mëson shumë. Na mëson shumë për ilaçet tona.

Mund të na mësojë shumë për atë që është e mundur, çfarë nuk është e mundur. Mund të na mësojë shumë për atë që kompanitë mund të bëjnë për ta bërë jetën të vështirë për konkurrentët e mundshëm ose përçarje konkurruese. Këto janë të gjitha fakte, dhe ne i mbledhim ato fakte dhe më pas i përdorim për të arritur një përfundim të informuar bazuar në ligjet tona në Shtetet e Bashkuara.

Në këtë periudhë të hershme, çfarë mendoni se keni mësuar deri tani për DMA?

Po e shikojmë me shumë interes.

Te lumte. Mirë, do të kemi disa pyetje nga audienca. Nëse po e dëgjoni këtë në Dekoder, ne do ta ndërpresim këtë tani sepse audienca është jashtë regjistrimit. Kështu që faleminderit shumë, Jonathan.