Çfarë duhet të dini ndërsa nis padia e Elon Musk kundër Sam Altman
Brenda pak ditësh, do të fillojë përzgjedhja e jurisë në çështjen e shumëpritur Musk kundër Altman. Në fund të këtij procesi, një gjykatë federale në Oakland do t’u ngarkojë nëntë personave të zakonshëm detyrën të vendosin nëse OpenAI e mashtroi Elon Musk kur njoftoi dhe përfundoi së fundmi riorganizimin e saj për t’u bërë një biznes më tradicional fitimprurës. Më shumë sesa thjesht vendi ku dy miliarderë do të shprehin ankesat e tyre kundër njëri-tjetrit në publik, gjyqi ka potencialin të riformësojë industrinë e IA-së.
Musk e paditi për herë të parë OpenAI në vitin 2024, por fara e mosmarrëveshjes u mbjell kur Sam Altman i dërgoi një email miliarderit në mbrëmjen e 25 majit 2015. “Kam menduar shumë nëse është e mundur të ndalohet njerëzimi nga zhvillimi i inteligjencës artificiale. Mendoj se përgjigjja është padyshim jo,” shkroi Altman në atë kohë. “Nëse do të ndodhë gjithsesi, duket se do të ishte mirë që dikush tjetër përveç Google ta bënte i pari. Keni ndonjë mendim nëse do të ishte mirë që [Y Combinator] të fillonte një Projekt Manhattan për IA-në?”
“Ndoshta ia vlen një bisedë”, u përgjigj Musk disa orë më vonë. Po atë vit, OpenAI ia njoftoi veten botës, me Altman dhe Musk si bashkëkryetarë të sipërmarrjes së re të përbashkët. “OpenAI është një kompani jofitimprurëse kërkimore e inteligjencës artificiale. Qëllimi ynë është të përparojmë inteligjencën dixhitale në një mënyrë që ka shumë të ngjarë t’i sjellë dobi njerëzimit në tërësi, pa u kufizuar nga nevoja për të gjeneruar kthim financiar. Meqenëse kërkimi ynë është i lirë nga detyrimet financiare, ne mund të përqendrohemi më mirë në një ndikim pozitiv njerëzor.”
Nëse do t’i besojmë rrëfimit të OpenAI për ngjarjet që pasuan, deri në vitin 2017, pothuajse të gjithë në kompani, përfshirë Musk, ranë dakord që një entitet fitimprurës “duhej të ishte pjesë e fazës tjetër për OpenAI”, për shkak të sasisë së madhe të investimeve të nevojshme për të ndjekur misionin e saj fillestar. Në një moment para se Musk të largohej nga bordi i drejtorëve të OpenAI në shkurt 2018, OpenAI pretendon se ai kërkoi kontroll të plotë të kompanisë, me qëllim që përfundimisht ta bashkonte atë me Tesla-n.
Pas largimit të Musk, OpenAI krijoi degën e saj fitimprurëse në vitin 2019, e cila në atë kohë ishte e organizuar sipas një strukture “fitimprurëse të kufizuar” të projektuar për të kufizuar kthimet e investitorëve në 100x, me çdo fitim të tepërt që shkonte në organizatën jofitimprurëse të kompanisë. Ideja ishte që nëse OpenAI arrinte inteligjencën e përgjithshme artificiale, organizata e saj jofitimprurëse do të ishte përfituesja më e madhe. Megjithatë, pas suksesit të ChatGPT në vitin 2022, kjo strukturë u bë problematike për OpenAI pasi kompania kërkoi të mblidhte gjithnjë e më shumë kapital, dhe si pjesë e raundit të saj të financimit prej 6.6 miliardë dollarësh në tetor 2024, thuhet se ra dakord për një afat më pak se dy-vjeçar për të çliruar organizatën e saj fitimprurëse nga kontrolli i organizatës jofitimprurëse.
“Në zemër të këtij procesi gjyqësor është se OpenAI filloi si një organizatë jofitimprurëse dhe më pas vendosi se duhej të ishte një organizatë fitimprurëse për të mbledhur shumat e mëdha të parave që i nevojiteshin për të zhvilluar teknologjinë që donte të krijonte”, shpjegon Profesor Michael Dorff , drejtor ekzekutiv i Institutit Lowell Milken për Ligjin dhe Politikën e Biznesit në UCLA. “Ky është një tranzicion shumë i vështirë sipas ligjit.”
Më herët këtë vit, pas negociatave të zgjatura me Microsoft (investitori më i madh i organizatës fitimprurëse) dhe prokurorët e përgjithshëm të shtetit të Kalifornisë dhe Delaware, OpenAI njoftoi riorganizimin e suksesshëm të strukturës së saj korporative. Siç qëndrojnë gjërat, organizata fitimprurëse tani është një korporatë me përfitim publik, duke e bërë atë më tërheqëse për investitorët që kërkojnë një strukturë të thjeshtë kthimi. Ndërkohë, organizata jofitimprurëse – e njohur tani si Fondacioni OpenAI – zotëron kapital në krahun fitimprurës, një pjesëmarrje me vlerë 130 miliardë dollarë në kohën kur u njoftua marrëveshja.
Në fund të vitit të kaluar, Musk ngriti një urdhër gjyqësor për të parandaluar riorganizimin, por dështoi. Si një donator i hershëm i OpenAI, Musk nuk do të shohë asnjë cent parash të ardhura nga kompania kur të mbajë një ofertë publike fillestare, për shkak të faktit se donacionet bëhen pa pritur ndonjë kthim. Prandaj, Musk ka argumentuar se grupi themelues i OpenAI, përfshirë CEO-n Sam Altman dhe Presidentin Greg Brockman, e mashtruan atë si donator.
Përcaktimi i shumës së saktë që Musk kontribuoi në OpenAI ishte një pyetje e hershme gjatë zbulimit para gjyqit. E shihni, Musk i ka ekzagjeruar shumë kontributet e tij monetare. Kohët e fundit, në mars të vitit 2023, miliarderi pretendonte rregullisht se kishte dhuruar rreth 100 milionë dollarë për OpenAI. Më vonë, ai e uli këtë vlerësim përgjysmë, duke i thënë CNBC në maj të vitit 2023: “Nuk jam i sigurt për numrin e saktë, por është një shifër rreth 50 milionë dollarëve”. Në dosjet e fundit gjyqësore, ky numër u rishikua përsëri në 38 milionë dollarë, dhe është numri që qëndron aktualisht.
Në padinë e tij fillestare, ekipi ligjor i Musk u përpoq t’ia “hedhte në baltë” OpenAI-t, thotë Profesor Dorff. Në dosjet e mëvonshme, avokatët e Musk e kufizuan gamën e rezultateve të dëshiruara nga klienti i tyre në një numër të vogël mjetesh juridike. Nëse juria vendos në favor të tij, Musk i ka kërkuar gjykatës që t’i detyrojë Altman dhe Brockman të japin dorëheqjen, dhe që OpenAI të ristrukturohet si “një organizatë bamirëse publike me mirëbesim që vepron si jofitimprurëse që ishte menduar të ishte, në përputhje me statutin dhe misionin e saj themelues”. Ai gjithashtu ka bërë kërkesën shumë të pazakontë që çdo dëmshpërblim monetar që do t’i jepej në vendimin gjyqësor të ridrejtohet te krahu jofitimprurës i OpenAI-t.
Sipas Profesor Dorff, është shumë e pamundur që Musk të jetë në gjendje ta anulojë riorganizimin e OpenAI. Për shembull, gjykatësja e qarkut Yvonne Gonzalez Rogers ka sinjalizuar tashmë ngurrimin e saj për ta bërë pikërisht këtë – dhe është ajo, jo juria, që do të vendosë nëse kjo është një zgjidhje e përshtatshme. Në fakt, Musk po i kërkon gjykatësit të “zgjidhë vezët” e një ristrukturimi të ndërlikuar të korporatës.
“Pati një moment kur kjo mund të kishte qenë e mundur, kur prokurorët e përgjithshëm të Delaware dhe California ndërhynë dhe arritën në kompromisin aktual”, shpjegon Dorff. “Pavarësisht nëse jeni dakord apo jo me atë që vendosën të bënin Gjyqtarët e Përgjithshëm, mendoj se nuk ka gjasa që gjykata ta ndiejë të përshtatshme ta anulojë atë kompromis për shkak të të gjithë zyrtarëve të lartë qeveritarë të përfshirë, të cilët, në teori, kishin të gjitha stimujt e duhur.” Kur Musk paraqiti kërkesën e tij për një urdhër paraprak gjyqësor për të ndaluar shndërrimin e OpenAI në një kompani fitimprurëse, gjykatësi tha se kërkesa ishte “ e jashtëzakonshme dhe rrallë miratohej ”. Fakti që Musk është thellësisht i përfshirë me konkurrentin e OpenAI, xAI, “mund të peshojë gjithashtu rëndë në mendjen e gjykatësit”, shton Droff.
Shumë më e pasigurt është se si mund të zhvillohen kërkesat e tjera të Musk, pasi juria do të vendosë nëse OpenAI është fajtore për mashtrimin e tij. Sipas Dorff, shumica e rasteve të biznesit me rrezik të lartë përfundojnë me marrëveshjen e të dyja palëve për shkak të rrezikut të përfshirjes së një jurie në rezultat. “Thjesht nuk e shoh këtë të ndodhë këtu duke pasur parasysh përmbajtjen e mosmarrëveshjes”, thotë ai. “Duket e pamundur që asnjëra palë të bjerë dakord.”
Nëse çështja përfundon me një vendim të jurisë, atëherë do t’u takojë këtyre nëntë personave, me udhëzimin e gjyqtarit, të vendosin për dëmet monetare. “Kjo do të jetë shumë e vështirë për t’u kuptuar sepse ekziston një version maksimalist i kësaj dhe një version minimalist i kësaj. Janë shifra shumë të ndryshme dhe rezultati mund të jetë diku midis të dyjave”, thotë Dorff. Ekipi ligjor i Musk po kërkon një kompensim prej midis 65.5 miliardë dhe 109.43 miliardë dollarësh nga OpenAI (dhe midis 13.3 miliardë dhe 25.06 miliardë dollarësh nga Microsoft, i cili është bashkë-i pandehur në këtë çështje). Në një skenar më të keq, Profesor Dorff sugjeron se Altman mund të humbasë besimin e bordit të OpenAI, duke i kushtuar atij pozicionin e tij si CEO. Ai madje mund të detyrohet të nënshkruajë disa çeke për të zgjidhur kompensimet.
Dorff dyshon se OpenAI “do ta pëlqente” versionin minimalist ku Musk shpërblehet me donacionin e tij prej 38 milionë dollarësh. Nëse disa donatorë të tjerë të pakënaqur dalin për të paditur OpenAI për mashtrim, çështja Musk kundër Altman do ta bënte më të lehtë gjykimin e këtyre rasteve, duke qenë se “është hartuar harta se cilat pretendime ligjore ka të ngjarë të kenë sukses”, thotë Dorff. Megjithatë, këto do të përbënin “gjoba trafiku” për OpenAI.
Çfarëdo që të ndodhë më pas, duhet të jetë një gjyq plot ngjarje. Me dëshmitë publike nga CEO i Microsoft, Satya Nadella, ish-anëtari i bordit të OpenAI dhe personi i besuar i Musk, Shivon Zilis, dhe madje edhe vetë Altman, një mundësi, të paktën do të shohim një mori komunikimesh që më parë kanë qenë private – dhe një pjesë të re fjalori – midis disa prej njerëzve më të pasur në fushën e teknologjisë.