Çfarë do të vendosë në të vërtetë juria në çështjen mes Elon Musk dhe Sam Altman

Nëntë anëtarë jurie nga Kalifornia po diskutojnë tani mbi të ardhmen e OpenAI, laboratorit kryesor në botë të inteligjencës artificiale.

Ndërsa gjyqi që shqyrton çështjen e Elon Musk kundër bashkëthemeluesve të tjerë të OpenAI dhe Microsoft ka mbuluar një sërë çështjesh që variojnë nga ndarja e themeluesve në vitin 2018 deri te shkarkimi dhe ripunësimi i Altman në vitin 2023, anëtarët e jurisë do të shqyrtojnë një sërë pyetjesh mjaft të ngushta:

Shkelje e besimit bamirës — në thelb, a shkelën OpenAI dhe bashkëthemeluesit Sam Altman dhe Greg Brockman një marrëveshje specifike me Musk për të përdorur donacionet e tij për OpenAI për një qëllim specifik bamirës dhe jo për përdorim të përgjithshëm nga organizata jofitimprurëse?
Pasurim i padrejtë — a i përdorën të pandehurit donacionet e Musk për t’u pasuruar përmes krahut fitimprurës të OpenAI, në vend që të bënin për qëllime bamirësie?
Ndihma dhe inkurajimi në shkeljen e besimit bamirës — a e dinte Microsoft, nëpërmjet ndërveprimeve të saj me OpenAI, se Musk kishte kushte specifike për donacionet e saj dhe a luajti një rol të rëndësishëm në shkaktimin e dëmit ndaj Musk?
OpenAI ka paraqitur gjithashtu tre argumente në mbrojtje të saj që juria do t’i peshojë:

Statuti i parashkrimit — një afat ligjor brenda të cilit duhet të ngrihet një padi. ​​Këtu, nëse OpenAI mund të provojë se ndonjë dëm ndaj Musk ka ndodhur para 5 gushtit 2021, për akuzën e parë; 5 gushtit 2022, për akuzën e dytë; dhe 14 nëntorit 2021, për akuzën e tretë, atëherë pretendimet e tij do të jenë të pavlefshme.
Vonesa e paarsyeshme — Musk, duke ngritur padinë e tij në vitin 2024, e vonoi kërkesën e tij për dëmshpërblim në një mënyrë që e bëri kërkesën e tij për dëmshpërblim të paarsyeshme.
Duar të ndyra — një doktrinë ligjore që thotë se sjellja e Musk në lidhje me pretendimet e tij kundër OpenAI ishte e paarsyeshme dhe i bën ato të pavlefshme.
Nëse Musk fiton, kjo mund të nënkuptojë fundin e OpenAI si një kompani fitimprurëse, por nuk është plotësisht e qartë se çfarë do të rezultojë. Javën tjetër, gjyqtari do të fillojë një sërë seancash të reja dëgjimore ku avokatët nga të dyja palët do të debatojnë se cilat mund të jenë pasojat e një vendimi në favor të paditësve. Megjithatë, ky proces mund të bëhet i pavlefshëm nga një vendim negativ.

Avokatët e Musk thonë se të pandehurit e kuptuan qartë se Musk donte të mbështeste një organizatë jofitimprurëse që do të siguronte përfitimet e Inteligjencës Artificiale për botën dhe do të parandalonte kontrollin e saj nga ndonjë organizatë e vetme. Në veçanti, ata thonë se një investim prej 10 miliardë dollarësh nga Microsoft në vitin 2023 në degën fitimprurëse të OpenAI – i pari që ndodhi pas statutit të kufizimeve – ishte ngjarja që e shndërroi shqetësimin e Musk në dënim.

Avokatët e Musk thonë se kjo marrëveshje ishte e ndryshme nga investimet e mëparshme dhe bëri që investitorët e OpenAI të pasuroheshin nga produktet komerciale të kompanisë, në kurriz të misionit bamirës të sigurisë së inteligjencës artificiale që Musk promovoi.

Avokatët e OpenAI i kanë kërkuar çdo dëshmitari të përshkruajë kufizimet specifike të vendosura mbi donacionet e Musk, dhe askush nuk e ka bërë këtë, përfshirë këshilltarin e tij financiar Jared Birchall, shefin e tij të stafit Sam Teller, ose këshilltarin e tij special Shivon Zilis. Ata thonë se të gjithë të përfshirët ranë dakord se mbledhja e fondeve private do të kërkohej për të arritur qëllimet e saj, dhe vënë në dukje se vetë Musk u përpoq të lançonte një organizatë fitimprurëse të lidhur me OpenAI që ai do ta kontrollonte personalisht dhe më vonë u përpoq ta bashkonte OpenAI me kompaninë e tij Tesla. Ata gjithashtu vërejnë se donatorët e tjerë të organizatës nuk kanë thënë se besimi i tyre bamirës është shkelur.

Është e rëndësishme të theksohet se një kontabilist mjeko-ligjor i punësuar nga OpenAI dëshmoi se të gjitha donacionet e Musk ishin përdorur nga OpenAI shumë kohë para datës kyçe të 5 gushtit 2021. Kjo është provë se donacionet e Musk ishin përdorur tashmë për qëllimin e tyre shumë kohë para se ai të ngrinte padinë e tij, duke e bërë të pavlefshëm çdo fondacion bamirësie që mund të ketë ekzistuar.

Kryesisht, ata këmbëngulin që filiali fitimprurës që kryen pjesën më të madhe të aktivitetit aktual të OpenAI të vazhdojë të përmbushë misionin e organizatës dhe të ketë gjeneruar gati 200 miliardë dollarë në vlerë kapitali për të mbështetur fondacionin jofitimprurës. Veçanërisht, Sam Altman argumentoi se ofrimi i ChatGPT falas ndihmon në përmbushjen e misionit të ndarjes së përfitimeve të IA-së me botën.

Paditësit i referohen vlerësimeve multimiliardë dollarëshe të aksioneve të mbajtura nga themeluesit e OpenAI si Brockman dhe Ilya Sutskever, si dhe Microsoft, si një shenjë se donacionet e Musk u përdorën në fund të fundit për përfitime personale, në vend që të mbështesnin misionin e bamirësisë. Ata argumentojnë se puna në organizatën fitimprurëse të OpenAI ishte e fokusuar komercialisht, ndërsa fondacioni mbeti në thelb joaktiv, pa punonjës me kohë të plotë dhe, në fund të fundit, as në kontrollin e organizatës fitimprurëse.

OpenAI thotë se të gjitha kontributet e Musk u përdorën nga fondacioni deri në vitin 2020 dhe se shpërndarjet e kapitalit erdhën mirë pasi ai u largua nga organizata në vitin 2018. Edhe më parë, provat tregojnë se aktorët kryesorë ranë dakord se të qenit në gjendje të kompensonte studiuesit me aksione ishte çelësi për zhvillimin e inteligjencës së përgjithshme artificiale (IAG), forma hipotetike e IA-së e aftë të kryejë çdo detyrë intelektuale që një njeri mund të kryejë.

Drejtuesit e OpenAI pohojnë se puna e organizatës jofitimprurëse e ka çuar përpara në mënyrë domethënëse misionin e fondacionit, duke përfshirë aktivitetet e sigurisë. Ata thonë se bordi i organizatës jofitimprurëse vazhdon të kontrollojë organizatën jofitimprurëse dhe ka vendosur kontrolle të reja qeverisëse pas “ngërçit të papritur”, kur Altman u shkarkua nga bordi i organizatës jofitimprurëse të OpenAI në vitin 2023 për mungesë sinqeriteti dhe më pas u ripunësua vetëm disa ditë më vonë.

Rasti i Musk u përqendrua në ngjarjet e momentit të shkurtër, kur CEO i Microsoft, Satya Nadella, kompania e të cilit varej nga teknologjia e OpenAI, ishte personalisht i përfshirë në ndihmën për rikthimin e Altman dhe krijimin e një bordi të ri për të qeverisur OpenAI. Ata vërejnë se drejtuesit e Microsoft pyesnin veten nëse marrëveshja e tyre tregtare mund të binte ndesh me qëllimet e organizatës jofitimprurëse dhe sugjerojnë se prioritetet tregtare të Microsoft e larguan OpenAI nga misioni i saj. Ata e kanë përqendruar vëmendjen në një klauzolë në marrëveshjen e Microsoft me OpenAI që i jepte Microsoft të drejta vetoje mbi vendimet e mëdha të korporatës në OpenAI.

Dëshmitarët e Microsoft kanë këmbëngulur se drejtuesit e kompanisë nuk dinin për ndonjë kusht specifik mbi donacionet e Musk pavarësisht hetimeve të hollësishme dhe nuk kanë vënë kurrë veton për asnjë vendim të OpenAI. Ata vënë në dukje se investimet dhe fuqia llogaritëse e kompanisë i lejuan OpenAI të arrinte triumfet e saj më të mëdha.

Musk ka sugjeruar që skepticizmi i tij ndaj bashkëthemeluesve të tij u rrit me kalimin e kohës, derisa në vjeshtën e vitit 2022 ai më në fund vendosi se ata e kishin tradhtuar kur mësoi për planet e Microsoft për një investim të ri prej 10 miliardë dollarësh që përfundimisht u zhvillua në vitin 2023. Ai nuk do ta ngrinte padinë e tij deri në vitin 2024.

Avokatët e OpenAI argumentojnë se kushtet e asaj marrëveshjeje u përcaktuan në një fletë me terma për një raund të mëparshëm të mbledhjes së fondeve në vitin 2018, të cilën Musk e mori dhe këshilltarët e tij e shqyrtuan, por Musk tha se nuk e lexoi në detaje. Ata gjithashtu vënë në dukje postime të shumta në blog dhe komunikime të tjera nga vitet e kaluara që tregojnë se Musk mund ta ketë ditur mirë se çfarë po bënte OpenAI para se t’i çonte ato në gjykatë, duke përfshirë cicërima ku Musk kritikoi kompaninë vite para padisë. Zilis, këshilltari i Musk, madje votoi për të miratuar këto transaksione si anëtar i bordit të OpenAI.

Në fund të fundit, avokatët e OpenAI theksojnë se roli formal i Musk në organizatë përfundoi në vitin 2018 dhe donacionet e tij të fundit ndodhën në vitin 2020.

Avokatët e OpenAI thonë se arsyeja e vërtetë pse Musk ngriti padinë e tij ishte se ai e kuptoi se kishte gabuar në lidhje me OpenAI, pasi lançimi i ChatGPT revolucionarizoi biznesin e inteligjencës artificiale. Ata argumentojnë se OpenAI ka vepruar sipas strukturës së saj aktuale që nga investimi i parë në Microsoft në vitin 2018 dhe se detyrimi i organizatës për t’u ristrukturuar tetë vjet më vonë është i paarsyeshëm.

Ka prova që Musk po planifikonte përpjekjet e tij konkurruese në fushën e inteligjencës artificiale ndërsa ishte ende kryetar i OpenAI dhe punësoi punonjës të OpenAI për të punuar në fushën e inteligjencës artificiale në Tesla. Avokatët e OpenAI argumentojnë se këto përpjekje e minuan OpenAI në një kohë kur ajo po përdorte donacionet e Musk për të ndjekur misionin e saj. Ata vunë në dukje se Zilis, nëna e tre fëmijëve të Musk, nuk ua zbuloi marrëdhënien e saj personale anëtarëve të tjerë të bordit të OpenAI për vite me radhë. Dhe ata argumentojnë se Musk i mbajti donacionet e tij në vitin 2017 në një përpjekje për të fituar kontrollin e një dege fitimprurëse të planifikuar të OpenAI. Së fundmi, “Z. Musk e braktisi OpenAI përgjithmonë në vitin 2018”, i tha jurisë Bill Savitt, avokati kryesor i OpenAI.