Askush nuk e di saktësisht se çfarë është një agjent AI

Silicon Valley është pozitiv ndaj agjentëve të AI. CEO i OpenAI, Sam Altman, tha se agjentët do të “bashkohen me fuqinë punëtore” këtë vit. CEO i Microsoft Satya Nadella parashikoi se agjentët do të zëvendësojnë disa punë të njohurive. CEO i Salesforce, Marc Benioff tha se qëllimi i Salesforce është të jetë “ ofruesi numër një i punës dixhitale në botë ” nëpërmjet shërbimeve të ndryshme “agjentike” të kompanisë.

Por askush nuk mund të pajtohet se çfarë është një agjent i AI, saktësisht.

Në vitet e fundit, industria e teknologjisë ka shpallur me guxim se “agjentët” e AI – fjala më e fundit – do të ndryshojnë gjithçka. Në të njëjtën mënyrë që chatbot-et e AI si ChatGPT i OpenAI na dhanë mënyra të reja për të nxjerrë në pah informacionin, agjentët do të ndryshojnë rrënjësisht mënyrën se si ne i qasemi punës, pretendojnë CEO si Altman dhe Nadella.

Kjo mund të jetë e vërtetë. Por varet gjithashtu nga mënyra se si i përkufizon “agjentët”, gjë që nuk është detyrë e lehtë. Ashtu si zhargone të tjera të lidhura me AI (p.sh. “multimodal”, “AGI” dhe “AI” vetë), termat “agjent” dhe “agjent” po zbehen deri në pikën e pakuptimësisë.

Kjo kërcënon të lërë OpenAI, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google dhe kompani të tjera të panumërta që ndërtojnë grupe të tëra produktesh rreth agjentëve në një vend të vështirë. Një agjent nga Amazon nuk është i njëjtë me një agjent nga Google ose ndonjë shitës tjetër, dhe kjo po çon në konfuzion – dhe zhgënjim të klientëve.

Ryan Salva, drejtor i lartë i produktit në Google dhe një ish-udhëheqës i GitHub Copilot, tha se ai ka ardhur të “urrejë” fjalën “agjentë”.

“Unë mendoj se industria jonë e tepron termin ‘agjent’ deri në pikën ku është pothuajse i pakuptimtë,” tha Salva për TechCrunch në një intervistë. “[Është] një nga përkëdheljet e mia shtëpiake.”

Dilema e përcaktimit të agjentit nuk është e re. Në një artikull vitin e kaluar, ish-raporteri i TechCrunch Ron Miller pyeti: Çfarë është një agjent i AI? Problemi që ai identifikoi është se pothuajse çdo agjent ndërtues kompanish i qaset teknologjisë ndryshe.

Është një problem që është përkeqësuar kohët e fundit.

Këtë javë, OpenAI publikoi një postim në blog që përcaktonte agjentët si “sisteme të automatizuara që mund të kryejnë në mënyrë të pavarur detyrat në emër të përdoruesve”. Megjithatë, në të njëjtën javë, kompania lëshoi ​​dokumentacionin e zhvilluesit që përcaktonte agjentët si “LLM të pajisur me udhëzime dhe mjete”.

Leher Pathak, drejtuesja e marketingut të produkteve API të OpenAI-t, tha më vonë në një postim në X se ajo i kuptonte termat “asistentë” dhe “agjentë” si të këmbyeshëm – duke turbulluar më tej ujërat.

Ndërkohë, bloget e Microsoft-it përpiqen të bëjnë dallimin midis agjentëve dhe asistentëve të AI. I pari, të cilin Microsoft i quan “aplikacionet e reja” për një “botë të fuqizuar nga AI”, mund të përshtatet për të pasur një ekspertizë të veçantë, ndërsa asistentët thjesht ndihmojnë me detyra të përgjithshme, si hartimi i emaileve.

Laboratori i AI Anthropic trajton paksa më drejtpërdrejt problemin e përkufizimeve të agjentëve. Në një postim në blog, Anthropic thotë se agjentët “mund të përcaktohen në disa mënyra”, duke përfshirë “sistemet plotësisht autonome që funksionojnë në mënyrë të pavarur për periudha të gjata” dhe “zbatimet përshkrimore që ndjekin rrjedhat e paracaktuara të punës”.

Salesforce ka atë që është ndoshta përkufizimi më i gjerë i “agjentit” të AI. Sipas gjigantit të softuerit, agjentët janë “një lloj sistemi […] që mund të kuptojë dhe t’u përgjigjet kërkesave të klientëve pa ndërhyrjen njerëzore”. Faqja e internetit e kompanisë liston gjashtë kategori të ndryshme, duke filluar nga “agjentët e thjeshtë refleks” deri tek “agjentët e bazuar në shërbime”.

Pra, pse kaosi?

Epo, agjentët – si inteligjenca artificiale – janë një gjë e mjegullt, dhe ata po evoluojnë vazhdimisht. OpenAI, Google dhe Perplexity sapo kanë filluar dërgimin e atyre që ata i konsiderojnë si agjentët e tyre të parë – Operatori i OpenAI, Project Mariner i Google dhe agjenti i blerjeve të Perplexity – dhe aftësitë e tyre janë në të gjithë hartën.

Rich Villars, GVP i kërkimit mbarëbotëror në IDC, vuri në dukje se kompanitë e teknologjisë “kanë një histori të gjatë” të mos respektimit të ngurtë të përkufizimeve teknike.

“Ata kujdesen më shumë për atë që po përpiqen të arrijnë” në një nivel teknik, tha Villars për TechCrunch, “veçanërisht në tregjet me zhvillim të shpejtë”.

Por marketingu është gjithashtu fajtor në një pjesë të madhe, sipas Andrew Ng, themeluesi i platformës së të mësuarit të AI DeepLearning.ai.

“Konceptet e ‘agjentëve’ të AI dhe flukseve të punës ‘agjentike’ kishin një kuptim teknik,” tha Ng në një intervistë të fundit, “por rreth një vit më parë, tregtarët dhe disa kompani të mëdha i morën në dorë.”

Mungesa e një përkufizimi të unifikuar për agjentët është një mundësi dhe sfidë, thotë Jim Rowan, kreu i AI për Deloitte. Nga njëra anë, paqartësia lejon fleksibilitet, duke i lënë kompanitë të personalizojnë agjentët sipas nevojave të tyre. Nga ana tjetër, mund – dhe ndoshta tashmë ka – të çojë në “pritshmëri të gabuara” dhe vështirësi në matjen e vlerës dhe ROI nga projektet agjenturore.

“Pa një përkufizim të standardizuar, të paktën brenda një organizate, bëhet sfiduese për të vlerësuar performancën dhe për të siguruar rezultate të qëndrueshme,” tha Rowan. “Kjo mund të rezultojë në interpretime të ndryshme të asaj që agjentët e AI duhet të ofrojnë, duke komplikuar potencialisht qëllimet dhe rezultatet e projektit. Në fund të fundit, ndërsa fleksibiliteti mund të nxisë zgjidhje kreative, një kuptim më i standardizuar do t’i ndihmonte ndërmarrjet të lundrojnë më mirë në peizazhin e agjentëve të AI dhe të maksimizojnë investimet e tyre.

Fatkeqësisht, nëse zbulimi i termit “AI” është ndonjë tregues, duket se nuk ka gjasa që industria të bashkohet rreth një përkufizimi të “agjentit” së shpejti – nëse ndonjëherë.