Brenda 23 padive aktive të Elon Musk

Elon Musk ka treguar se mund t’i zgjidhë paditë ashtu si i lufton ato.

Musk dhe kompanitë e tij kanë ngritur të paktën 23 padi vetëm në gjykatat federale që nga korriku i vitit 2023, tregon një analizë e Fortune e të dhënave të gjykatave federale. Kombinuar me kostume shtetërore, Musk, Tesla, X dhe SpaceX kanë paditur konkurrentë, startup, firma ligjore, grupe mbikëqyrëse, individë, shtetin e Kalifornisë, agjenci federale dhe yllin e popit Grimes, e cila është nëna e tre fëmijëve të tij.

Musk ka qenë aq agresiv ligjërisht saqë një gjykatës vendosi se procesi gjyqësor i tij ishte më shumë për hakmarrje sesa drejtësi: “Ky rast ka të bëjë me ndëshkimin e të pandehurve për fjalën e tyre,” tha gjykatësi.

Në intervistat me Fortune, profesorët e drejtësisë që kanë studiuar Musk thanë se paditë shfaqin një qasje luftarake, shpesh hakmarrëse ndaj proceseve gjyqësore. Në rastet kundër organizatave të vogla jofitimprurëse që kanë kritikuar politikat e tij të moderimit të përmbajtjes në X, si dhe paditë kundër Departamentit të Drejtësisë dhe Bordit Kombëtar të Marrëdhënieve të Punës në lidhje me trajtimin e tij ndaj punonjësve, Musk shpesh shkon në ofensivë kur praktikat e tij të biznesit sfidohen nga të huajt. .

Angela Aneiros, një profesoreshë juridike në Universitetin Gonzaga, tha për Fortune se paditë që Musk ka paraqitur janë ushqyer nga pasuria dhe ndikimi i miliarderit. Musk “nuk është i bindur nga humbja,” tha ajo, dhe ai ka burimet për të ngritur çështje gjyqësore, apeluar dhe rizgjidhur mosmarrëveshjet derisa të fitojë.

“[Musk dhe kompanitë e tij] po i ngrenë këto padi për të ndëshkuar këdo që ai padit për kritikimin e tij ose për të treguar të vërtetën,” tha Aneiros. “Ai është njëlloj si, “Unë dua të të ndëshkoj dhe unë kam aftësinë për ta bërë këtë”.

X, SpaceX dhe firmat ligjore që përfaqësojnë Musk në rastet federale nuk iu përgjigjën kërkesave të shumta për koment.

Disa nga ankesat që Musk ka sjellë janë të përqendruara rreth mbrojtjes së interesave të tij të biznesit. Pasi Kalifornia miratoi një ligj që detyronte kompanitë e mediave sociale të publikonin politikat e tyre në lidhje me policimin e gjuhës së urrejtjes dhe dezinformimit, X paditi shtetin me arsyetimin se ligji shkelte mbrojtjen e fjalës së lirë. Tesla, e cila renditet si paditëse në më shumë raste federale se çdo kompani tjetër Musk (12), pretendoi në një padi këtë verë se një nga furnizuesit e saj përvetësoi sekretet tregtare. I pandehuri, Matthews International, e quajti ankesën të pabazë dhe ” një taktikë të re në përpjekjet e tyre të vazhdueshme për të ngacmuar Matthews “.

Të tjerët duken më personalë. Në vitin 2023, X paditi një firmë të shquar ligjore të Wall Street të punësuar nga menaxhmenti i mëparshëm i Twitter një vit më parë pasi Musk u përpoq të tërhiqej nga marrëveshja e tij për të blerë kompaninë. Padia pretendonte se pagesa prej 90 milionë dollarësh e Twitter për firmën ishte një “pasurim i pabazuar” dhe se firma “mori fonde nga arka e kompanisë ndërsa çelësat po dorëzoheshin”. Firma ligjore ka mohuar pretendimet e X. Çështja mbetet e hapur dhe një gjyqtar ka vendosur që mosmarrëveshja të dërgohet në arbitrazh. Në një dosje tjetër shtatorin e kaluar, Musk paditi Grimes (emri i vërtetë Claire Boucher) për të krijuar një marrëdhënie prind-fëmijë me tre fëmijët e tyre. Grimes ka ngritur padinë e saj për kujdestarinë kundër Musk në Kaliforni, dhe çështja u mbyll në dhjetor.

X, sipërmarrja më e fundit e biznesit të Musk, ka qenë mjeti më i diskutueshëm i miliarderit për çështje gjyqësore vitin e kaluar. Që nga korriku i vitit 2023, kompania ka ngritur të paktën shtatë padi federale për një sërë mosmarrëveshjesh. Shumica kanë qenë të lidhura me politikat e moderimit të përmbajtjes së X dhe të ardhurat nga reklamat.

Gushtin e kaluar,kompania paditi Qendrën për Kundër urrejtjes Dixhitale(CCDH), një grup vëzhgues që punon për të ndaluar gjuhën e urrejtjes në internet, pasi publikoi një raport që pretendonte se nën Musk, Twitter kishte rivendosur llogaritë e “neo-nazistët, supremacistët e bardhë, mizogjenët dhe përhapësit e teorive të rrezikshme konspirative.”

X u përgjigj me një ankesë të vetën, e cila akuzoi CCDH për fshirje të të dhënave nga faqja – një shkelje e kushteve të shërbimit – dhe pretendoi se raporti i grupit mbikëqyrës i kishte kushtuar kompanisë “dhjetëra miliona dollarë” në të ardhura nga reklamat.

Padia e Musk, e paraqitur në gjykatën federale në Distriktin Verior të Kalifornisë, u hodh poshtë nga gjyqtari Charles Breyer, i cili shkroi në vendimin e tij se pavarësisht asaj që X pretendonte në ankesën e tij, thelbi i padisë ishte rreth “duke dënuar të pandehurit për fjalën e tyre.”

“Ndonjëherë është e paqartë se çfarë po nxit një proces gjyqësor dhe vetëm duke lexuar midis rreshtave të një ankese mund të tentohet të hamendësohet qëllimi i vërtetë i një paditësi,” shkroi Breyer. “Në raste të tjera, një ankesë është aq e paturpshme dhe e zhurmshme për një gjë, saqë nuk mund të gabohet ky qëllim. Ky rast përfaqëson rrethanë e fundit.”

Por edhe pse çështja kundër CCDH u hodh poshtë pa mëdyshje, Musk dhe X kanë vazhduar të ngrenë procese gjyqësore kundër grupeve që kanë ngritur shqetësime në lidhje me politikat e moderimit të kompanisë dhe kanë ndërprerë të ardhurat e platformës nga reklamat.

në nëntor,X paditi grupin e avokimit liberal Media Matterspas sajpublikoi një raportduke pretenduar se faqja e mediave sociale kishte vendosur reklama për marka siIBM,Orakulli, dheApplepranë postimeve që idealizonin Hitlerin dhe nazistët, duke bërë që disa nga sponsorët të ndalonin reklamat e tyre. Presidenti i organizatës jofitimprurëse kae quajti padinë “joserioze” dhe ka qëndruar pas raportimit të saj.

Vetëm këtë muaj,Musk i shpalli “luftë” një grupi reklamues të njohur si GARM, duke akuzuar organizatën jofitimprurëse nënjë padi e re për shkeljen e ligjeve antitrustduke bashkëpunuar me një grup markash për të tërhequr shpenzimet e reklamave nga X pasi Musk e bleu atë në vitin 2022. Gjykata ka lëshuar thirrje për të pandehurit e përmendur në ankesë. Në përgjigje të padisë, organizata mëmë e GARM, Federata Botërore e Reklamuesve, e cila përmendet gjithashtu në ankesë, njoftoi se do të ndërpresë programin për shkak të burimeve të kufizuara.

“GARM është një iniciativë e vogël, jofitimprurëse,” tha grupi në një deklaratë. “Akuzat e fundit që për fat të keq keqinterpretojnë qëllimin dhe aktivitetet e tij kanë shkaktuar shpërqendrim dhe kanë zbrazur ndjeshëm burimet dhe financat e tij.” Grupi nuk ka paraqitur ende një përgjigje në gjykatë.

Musk gjithashtu po financon personalisht një padi kundër Disney-e cila ndaloi reklamat në X vitin e kaluar- sjellë nga ishAktorja Mandaloriane Gina Carano për përfundimin e saj. Disney ka kërkuar mbrojtje nga Amendamenti i Parë dhe çështja është nisur për gjykim në 2025.

“Ai dëshiron më të mirën e të dy botëve”, tha Aneiros për Fortune . “Ai dëshiron të jetë në gjendje të thotë çfarëdo që dëshiron të thotë, dhe ai dëshiron që disa vendime të thonë se kompanitë [të tjera] nuk mund të bëjnë asgjë, sepse është fjala e lirë.”

“Nëse ai mund të kapërcejë një mocion për të shkarkuar dhe zgjatur proceset gjyqësore, shumë nga këto [grupe] që ai po padit… ata nuk kanë fuqinë të vazhdojnë të luftojnë,” tha Aneiros. “Kjo është vërtet, shumë shqetësuese për mua. Musk mund të ngrejë këto padi të pabaza, ai ka këto fonde të pakufizuara dhe në vend që ta luftojë atë, këto kompani thjesht do të mbyllen.”

GARM nuk është e vetmja jofitimprurëse që është mposhtur nga miliarderi. Media Matters u njoftua në majse u detyrua të pushonte nga puna më shumë se një duzinë anëtarë të stafit, pjesërisht për shkak të kostos së betejës ligjore me Musk. CCDH-tëwebsite aktualpërfshin një lidhje për të dhuruar së bashku me një shënim që pretendon se “lufta kundër padisë së Elon Musk na ka kushtuar mijëra dollarë dhe ka vonuar punën tonë për t’i mbajtur përgjegjës gjigantët e mediave sociale”.

Një pjesë e arsyes që Musk duket i pandikuar nga humbjet e mëparshme ligjore mund të jetë sepse taktikat e tij kanë ndryshuar.

Kohët e fundit, disa ekspertë ligjorë e kanë akuzuar miliarderin për “shopping forum” – praktikë me të cilën palët ndërgjyqëse zgjedhin gjykatat ose juridiksionet që kanë më shumë gjasa t’u japin atyre vendime të favorshme – dhe një gjyqtar në Teksas duket se është bërë një favorit i veçantë.

Ndërsa padia CCDH u ngrit në Kaliforni, X e solli çështjen Media Matters para gjykatësit amerikan Reed O’Connor në Fort Worth, edhe pse asnjëra palë nuk është e vendosur në Teksas. O’Connor, një i emëruar nga George W. Bush, është një kontribues i Shoqërisë Federaliste i cili ka dhënë vendime të favorshme për konservatorët në të kaluarën. Zbulimet e tij më të fundit financiare tregojnë se ai ështëinvestoi midis 15,001 dhe 50,000 dollarë në aksionet e Tesla-s.

Ashtu si me CCDH, Media Matters paraqiti një mocion për të hedhur poshtë çështjen e X kundër tij, por O’Connor ka lejuar që procesi i zbulimit të fillojë.

Aneiros i tha Fortune se çështja Media Matters ishte një nga paditë në të cilat Musk përfshihet dhe ajo po e shikon nga afër.

“Ka potencialin të detyrojë kompanitë të mos thonë gjëra sepse nuk duan të paditen nëse kritikojnë X ose Musk,” tha ajo. “Nuk e di se çfarë do të ndodhë në atë rast. Nuk mendoj se duhet të jetë ndryshe nga çështja CCDH, por për shkak se është përballë atij gjyqtari tjetër, do të shohim se çfarë do të ndodhë me atë.”

Deri kohët e fundit, O’Connor kryesonte gjithashtu çështjen kundër reklamuesve,por u tërhoq më 13 gusht. Megjithëse gjyqtari nuk dha asnjë arsye për përjashtimin e tij, njoftimi erdhi menjëherë pas NPRpublikoi një raport ku nënvizonte investimet e tij në Tesla.

Zyra e O’Connor nuk iu përgjigj kërkesave të Fortune për koment.

Fort Worth nuk është i vetmi juridiksion i favorshëm që Musk ka gjetur në Teksas.

Në gusht 2023,DD-ja ka paraqitur ankesëkundër SpaceX duke pretenduar se kompania ka diskriminuar në mënyrë rutinore kundër refugjatëve dhe azilkërkuesve në procesin e saj të punësimit. Në përgjigje të padisë, Musk e quajti ankesën “armatimi i DD-së për qëllime politike,” dhe në shtatorprodhuesi i raketave dhe satelitëve u kundërpërgjigj me një padi të vetënnë Brownsville, Teksas.

Në padi, SpaceX u ankua se procesi për emërimin e gjyqtarëve administrativë që dëgjojnë rastet që përfshijnë paragjykimet e punësimit ndaj emigrantëve ishte jokushtetues. Gjykatësi i qarkut amerikan Rolando Olvera, një i emëruar nga Trump,mbështeti pretendimin e kompanisë, duke pezulluar çështjen e DD kundër SpaceX.

Joan MacLeod Heminway, një profesor i drejtësisë në Universitetin e Tenesit, i tha Fortune se Musk ka pasur një pikëpamje konservatore mbi fuqinë e agjencive federale dhe aftësinë e tyre për të rregulluar bizneset.

“Unë mendoj se këshilla e avokatit që ai po merr është se ka disa hapje për ato lloj padish tani,” tha Heminway. “Ne jemi në një fazë shumë dinamike – veçanërisht kur bëhet fjalë për paditë e qeverisë – në lidhje me agjencitë federale dhe sa fuqi duhet të kenë ato.”

Është një strategji që SpaceX e ka përdorur më shumë se një herë dhe kompania ka luftuar dhëmbë e thonj për të mbajtur raste të tjera në Teksas. PasBordi i Marrëdhënieve të Punës në SHBA akuzoi prodhuesin e raketavepër shkarkimin e paligjshëm të punonjësve,SpaceX ngriti një padi kundër NLRB një ditë më vonë, duke vënë sërish në pikëpyetje kushtetutshmërinë e strukturës së agjencisë qeveritare. Ashtu si padia e DD-së, ankesa u depozitua në Brownsville.

Këtë herë, megjithatë, gjykatësi Olvera vendosi se çështja duhej të transferohej në Kaliforni, ku ndodhën ngjarjet që shkaktuan padinë.

Në një varg të ndërlikuar mocionesh ligjore, SpaceX më pas apeloi dy herë në një gjykatë qarku në SHBA për të rishqyrtuar transferimin. Gjykata e apelitpërfundimisht i dha kompanisë një bllokim të përkohshëm për rastin NLRB në maj. Rasti është ende në Brownsville,megjithëse NLRB-së i është dhënë miratimi për ta transferuar atë në Kaliforni.

Në fakt,kompania ngriti një padi të dytë kundër NLRB-së në pranverëpër të njëjtën çështje, këtë herë në Waco, Teksas, nën një tjetër të emëruar nga Trump, gjyqtarin Alan Albright. Sipas një urdhri të përhershëm,të gjitha rastet civile të papatentuara në Waco i janë caktuar Albright(Olvera, në Brownsville,merr 50% të çështjeve civile).Albright i dha SpaceX një bllokim të përkohshëm për rastin NLRB në korrik.

“Atij nuk i pëlqen të humbasë dhe nëse humbet bazuar në një rregull aktual, ai do ta sfidojë rregullin”, tha Heminway për Fortune. “Ose ai do të kundërshtojë vendimin nëse nuk merret nga autoriteti më i lartë në vend.”

Në betejat personale ligjore, Musk ka treguar një vendosmëri të barabartë për t’i parë gjërat. Në fillim të këtij viti, miliarderingriti një padi kundër OpenAI dhe CEO të saj Sam Altman. Musk, i cili bashkëthemeloi startup-in dhe që atëherë ka nisur sipërmarrjen e tij të AI, akuzoi OpenAI-n se kishte braktisur misionin e tij për të zhvilluar inteligjencën artificiale për të mirën e njerëzimit dhe jo për përfitim.

Këtë verë, Musk tërhoqi padinë, të paraqitur në Gjykatën e Lartë të San Franciskos, një ditë përpara se një gjyqtar të përgatitej për të dëgjuar kërkesën e OpenAI për të pushuar çështjen. Por më 5 gushtMusk u dyfishua me një ankesë të re.

Ndryshe nga ankesa e mëparshme, çështja e re është paraqitur në gjykatën federale. Çështja federale i lejoi avokatit të Musk, Marc Toberoff, të përfshinte akuza për shantazh civil, padia e të cilit argumenton se OpenAI dhe Altman komplotuan për të mashtruar miliarderin, i cili bëri investime në startup me supozimin se produkti do të ishte me burim të hapur.

“OpenAI ishte kali trojan i Sam Altman”, tha Toberoff për Fortune në një deklaratë. “Kjo padi në thelb i mban të pandehurit përgjegjës për keqinterpretimet e tyre të qëllimshme ndaj Elon Musk dhe publikut.”

Në përgjigje të padisë fillestare, OpenAI publikoi emailet që thoshte se ishin dërguar nga Musk në 2018 duke sugjeruar se startup-i duhet të bëhet pjesë e Tesla-s, dhetha se Musk e kuptoi herët se misioni i OpenAI nuk nënkuptonte burime të hapura.

“Siç thamë për dosjen fillestare ligjore të Elon, e cila më pas u tërhoq, emailet e mëparshme të Elon vazhdojnë të flasin vetë,” një zëdhënës për OpenAI,tha për Washington Post pasi u ngrit padia e dytë.

“Ai në thelb nuk ka frikë të padisë për asnjë arsye,” tha Heminway. “Nuk po them se ai shpërfill ligjin, por me të vërtetë i pëlqen të shtyjë zarfin mbi ligjin. Ai do të dëgjojë këshillat ligjore, dhe më pas bën atë që dëshiron, dhe më pas dikush duhet të pastrojë rrëmujën, nga perspektiva e avokatit, më pas. Dhe edhe nëse e humbet çështjen, duket se nuk i intereson.”