Eksperimenti zbulon se AI rrit kreativitetin individualisht – por e ul atë kolektivisht

Një studim i ri shqyrton nëse AI mund të jetë një ndihmë e automatizuar në detyrat krijuese, me rezultate të përziera: dukej se ndihmonte njerëzit më pak kreativë të shkruanin tregime të shkurtra më origjinale – por e zbehte kreativitetin e grupit në tërësi. Është një kompromis që mund të jetë gjithnjë e më i zakonshëm pasi mjetet e AI prekin përpjekjet krijuese.

Studimi është nga studiuesit Anil Doshi dhe Oliver Hauser në University College London dhe University of Exeter, përkatësisht, dhe u botua në Science Advances. Dhe ndërsa është domosdoshmërisht e kufizuar për shkak të përqendrimit të saj në tregime të shkurtra, duket se konfirmon ndjenjën që shumë kanë shprehur: se AI mund të jetë e dobishme, por në fund nuk ofron asgjë vërtet të re në përpjekjet krijuese.

“Studimi ynë përfaqëson një pikëpamje të hershme mbi një pyetje shumë të madhe se si modelet e mëdha gjuhësore dhe AI ​​gjeneruese në përgjithësi do të ndikojnë në aktivitetet njerëzore, përfshirë kreativitetin,” tha Hauser për TechCrunch në një email. “Ndërsa ka potencial të madh (dhe, pa dyshim, bujë të madhe) që kjo teknologji të ketë ndikime të mëdha në media dhe krijimtarinë në përgjithësi, do të jetë e rëndësishme që AI në fakt të vlerësohet me rigorozitet – në vend që thjesht të zbatohet gjerësisht, nën supozimin se do të ketë rezultate pozitive.”

Eksperimenti bëri që qindra njerëz të shkruanin tregime shumë të shkurtra (tetë fjali ose më shumë), për çdo temë, por të përshtatshme për një audiencë të gjerë. Një grup sapo shkroi; një grupi të dytë iu dha mundësia të konsultohej me GPT-4 për një ide të vetme historie me disa fjali (ata mund të përdornin aq shumë ose aq pak sa të donin); një e treta mund të marrë deri në pesë fillestarë të tillë historish.

Pasi u shkruan tregimet, ato u vlerësuan nga shkrimtarët e tyre dhe nga një grup i dytë që nuk dinte asgjë për kthesën gjeneruese të AI. Këta njerëz i vlerësuan tregimet për risinë, dobinë (dmth. gjasat e botimit) dhe kënaqësinë emocionale.

Para se të shkruanin tregimet, pjesëmarrësit përfunduan gjithashtu një detyrë të prodhimit të fjalëve që vepron si një tregues i krijimtarisë. Është një koncept që nuk mund të matet drejtpërdrejt, por në këtë rast të paktën mund të përafrohet krijimtaria e dikujt në të shkruar (pa gjykuar!; jo të gjithë janë shkrimtarë të lindur apo të praktikuar).

“Të kapësh diçka kaq të pasur dhe komplekse sa krijimtaria me çdo masë duket e mbushur me komplikime”, shkroi Hauser. “Ekziston, megjithatë, një grup i pasur kërkimesh rreth krijimtarisë njerëzore dhe ka një debat të drejtpërdrejtë rreth asaj se si të kapet më mirë ideja e krijimtarisë në një masë.”

Ata thanë se qasja e tyre ishte përdorur gjerësisht në akademi dhe e dokumentuar mirë në studime të tjera.

Ajo që studiuesit gjetën ishte se njerëzit me metrikë më të ulët të krijimtarisë shënuan më të ulëtat në vlerësimet e tregimeve të tyre, gjë që padyshim vërteton qasjen. Ata panë gjithashtu fitimet më të mëdha kur iu dha mundësia për të përdorur një ide të krijuar për histori (gjë që, vlen të përmendet, e bëri shumica dërrmuese në të gjithë eksperimentin).

Tregimet nga njerëz me një rezultat të ulët krijimtarie që sapo kanë shkruar janë vlerësuar me besueshmëri më të ulët se të tjerët për cilësinë e shkrimit, kënaqësinë dhe risinë. Duke pasur parasysh një ide të krijuar nga AI, ata shënuan më shumë në çdo metrikë. Duke pasur parasysh zgjedhjen e pesë, ata shënuan edhe më shumë.

Me të vërtetë duket se për njerëzit që luftojnë me anën krijuese të të shkruarit (të paktën brenda këtij konteksti dhe përkufizimi), ndihmësi i AI po përmirëson vërtet cilësinë e punës së tyre. Kjo ndoshta rezonon me shumë njerëz të cilëve shkrimi nuk u vjen natyrshëm, dhe një model gjuhësor që thotë “hej, provoje këtë” është nxitja që u nevojitet për të përfunduar një paragraf ose për të filluar një kapitull të ri.

Por ç’të themi për njerëzit që shënuan shumë në metrikën e krijimtarisë? A u ngjitën në lartësi të reja shkrimi i tyre? Mjerisht, jo. Në fakt, ata pjesëmarrës panë pak ose aspak përfitime, ose madje (megjithëse është shumë afër dhe ndoshta jo domethënëse) vlerësime më të këqija. Duket se ata në anën krijuese bënë punën e tyre më të mirë kur nuk kishin fare ndihmë nga AI.

Dikush mund të imagjinojë një numër arsyesh pse mund të jetë kështu, por numrat sugjerojnë se, në këtë situatë, AI kishte një efekt zero deri negativ te shkrimtarët me krijimtari të lindur.

Por kjo nuk është pjesa për të cilën studiuesit ishin të shqetësuar.

Përtej vlerësimit subjektiv të tregimeve nga pjesëmarrësit, studiuesit kryen disa analiza të tyre. Ata përdorën API-në e integruar të OpenAI për të vlerësuar se sa e ngjashme ishte secila histori me historitë e tjera në kategorinë e saj (p.sh. vetëm për njerëzit, një opsion AI ose pesë opsione AI).

Ata zbuluan se qasja në AI gjeneruese bëri që historitë që rezultuan të ishin më afër mesatares për kategorinë e tyre. Me fjalë të tjera, ata ishin më të ngjashëm dhe më pak të ndryshëm si grup. Diferenca totale ishte në intervalin 9% deri në 10%, kështu që nuk është se historitë ishin të gjitha klonime të njëra-tjetrës. Dhe kush e di, por kjo ngjashmëri mund të jetë një artefakt i shkrimtarëve më pak të praktikuar që përfundojnë një histori të sugjeruar kundrejt shkrimtarëve më krijues që vijnë me një nga e para.

Sidoqoftë, gjetja ishte e mjaftueshme për të garantuar një shënim paralajmërues në përfundime, të cilat nuk mund t’i përmbledh dhe kështu ta citoj plotësisht:

Ndërsa këto rezultate tregojnë për një rritje të krijimtarisë individuale, ekziston rreziku i humbjes së risisë kolektive. Në ekuilibrin e përgjithshëm, një pyetje interesante është nëse historitë e përmirësuara dhe të frymëzuara nga AI do të jenë në gjendje të krijojnë variacion të mjaftueshëm në rezultatet që ato çojnë. Në mënyrë të veçantë, nëse industria botuese (dhe vetë-publikuese) do të përqafonte tregime më gjeneruese të frymëzuara nga AI, gjetjet tona sugjerojnë që tregimet e prodhuara do të bëheshin më pak unike në total dhe më të ngjashme me njëra-tjetrën. Kjo spirale në rënie tregon paralele me një dilemë sociale në zhvillim: nëse shkrimtarët individualë zbulojnë se shkrimi i tyre gjenerues i frymëzuar nga AI vlerësohet si më kreativ, ata kanë një nxitje për të përdorur AI gjeneruese më shumë në të ardhmen, por duke e bërë këtë, risia kolektive e tregimeve mund të reduktohet më tej. Shkurtimisht, rezultatet tona sugjerojnë se pavarësisht efektit të përmirësimit që AI gjeneruese kishte në krijimtarinë individuale, mund të ketë një shënim paralajmërues nëse AI gjeneruese do të adoptohej më gjerësisht për detyrat krijuese.

Ajo i bën jehonë frikës në artin pamor dhe në përmbajtjen e internetit se nëse AI çon në më shumë AI, dhe ajo për të cilën stërvitet është më shumë nga vetvetja, ajo mund të përfundojë në një cikël vetë-përjetësues të butësisë. Ndërsa AI gjeneruese fillon të depërtojë në çdo medium, janë studime si këto që veprojnë si kundërpeshë ndaj pretendimeve për krijimtari të pakufishme ose epokave të reja të filmave dhe këngëve të krijuara nga AI.

Hauser dhe Doshi pranojnë se puna e tyre është vetëm fillimi – fusha është krejt e re dhe çdo studim, përfshirë edhe të tyren, është i kufizuar.

“Ka një sërë rrugësh që ne presim që kërkimet në të ardhmen t’i zgjidhin. Për shembull, zbatimi i inteligjencës artificiale gjeneruese ‘në natyrë’ do të duket shumë ndryshe nga përcaktimi ynë i kontrolluar, “shkroi Hauser. “Idealisht, studimi ynë ndihmon në drejtimin e teknologjisë dhe mënyrën se si ne ndërveprojmë me të për të siguruar larmi të vazhdueshme të ideve krijuese, qoftë në shkrim, qoftë në art apo muzikë.”