Epic Games padit Google dhe Samsung për konkurrencën e dyqaneve të aplikacioneve

Katër vjet pasi Epic paditi Google për drejtimin e një monopoli të paligjshëm të dyqaneve të aplikacioneve një rast që e fitoi dhjetorin e kaluar Epic po padit përsëri. Zhvilluesi i lojës Fortnite ka ngritur një padi të dytë antitrust kundër Google, dhe tani përveç kësaj Samsung, duke i akuzuar ata për komplot të paligjshëm për të minuar dyqanet e aplikacioneve të palëve të treta.

Padia sillet rreth veçorisë “Auto Blocker” të Samsung, e cila tani vjen e aktivizuar nga parazgjedhja në telefonat e rinj Samsung. Ndërsa është i aktivizuar, ai automatikisht i pengon përdoruesit të instalojnë aplikacione, përveç nëse vijnë nga “burime të autorizuara” – domethënë, dyqanet e aplikacioneve të Google dhe Samsung. Epic pretendon se nuk ka asnjë proces që ndonjë dyqan rival të bëhet “i autorizuar”.

Kur Epic ngriti paditë e saj origjinale kundër Google dhe Apple në gusht 2020, ajo nuk kishte ende dyqanin e vet të aplikacioneve celulare. Tani, po: Më 16 gusht, ajo lançoi Epic Games Store në Android globalisht dhe në iPhone në Bashkimin Evropian, ku Akti i Tregjeve Dixhitale të BE-së e detyroi Apple të lejonte dyqane alternative.

Por një muaj para se të mund të hapte dyqanin e vet, pretendon Epic, Samsung papritur vendosi ta bënte Auto Blocker pak a shumë të paracaktuar – duke e bërë më të vështirë për blerësit e rinj të telefonave që të instalojnë vetë aplikacionet konkurruese.

Epic pretendon se tani kërkon “një proces jashtëzakonisht të mundimshëm 21 hapash” për të shkarkuar një dyqan aplikacionesh të palëve të treta në një telefon Samsung, duke e bërë më shumë gjasa që përdoruesit të heqin dorë diku gjatë rrugës.

Ndërsa “21 hapa” më duket si një ekzagjerim ( vetë uebfaqja e Epic pretendon se çaktivizimi i “Bllokuesit automatik” zgjat vetëm katër!) Unë mund ta kuptoj pikën e kompanisë kur e provoj në telefonin tim Samsung. Jo vetëm që Auto Blocker më pengon të instaloj dyqanin e ri Epic Games, por dritarja kërcyese “nuk mund të instalohet aplikacioni” nuk më tregon më se si ta çaktivizoj Auto Blocker.

Kur kërkoj “fikni bllokuesin automatik” në shiritin universal të kërkimit të telefonit tim Samsung, nuk ka rezultate përkatëse kërkimi; kur kërkoj “bllokuesin automatik”, më duhet të prek disa ekrane shtesë për ta fikur. Njëri prej tyre më pyet nëse jam vërtet i sigurt, duke pretenduar se “Auto Blocker e mban telefonin tënd të sigurt duke bllokuar kërcënimet dhe aktivitete të tjera të dyshimta”.

Sot, Epic pretendon se premtimi i sigurisë është tërësisht fals: “Auto Blocker nuk kryen asnjë vlerësim të sigurisë ose sigurisë së ndonjë burimi specifik ose ndonjë aplikacioni specifik përpara se të bllokojë një instalim,” thuhet në ankesën ligjore.

“Gjëja nuk është projektuar për të mbrojtur kundër malware, i cili do të ishte një qëllim plotësisht legjitim,” thotë CEO i Epic, Tim Sweeney. “Gjëja është krijuar për të parandaluar konkurrencën.”

Sidoqoftë, në një intervistë me gazetarët në tryezë të rrumbullakët, Sweeney pranon se nuk ka ende prova se Google dhe Samsung kanë bashkëpunuar – ai shpreson që kjo të dalë në procesin e zbulimit ligjor, si shumë gjëra të turpshme që bënë në Epic kundër Google . Ai gjithashtu pranon se në fakt nuk e pyeti Samsung nëse kompania do ta bënte lirisht Epic Games Store një “burim të autorizuar”.

Ashtu si me paditë e mëparshme të Sweeney, ai pretendon se kjo është për shkak se ai po lufton në emër të të gjithë zhvilluesve të aplikacioneve, jo vetëm në Epic.

“Nëse do të kishim luftuar Epic kundër Apple dhe Epic kundër Google vetëm në bazë të privilegjeve të veçanta për Epic, ndoshta diskutimet e zgjidhjeve me Apple dhe Google mund të kishin qenë të frytshme,” thotë Sweeney. “Por nëse do ta bënim këtë, do të shisnim të gjithë zhvilluesit.”

Në vend të kësaj, thotë ai, ai i kërkoi privatisht Samsung-ut ose të ndryshojë Auto Blocker në mënyrë që të fiket si parazgjedhje, ose të krijojë “një proces të ndershëm të listës së bardhë” që do t’i lejonte automatikisht aplikacionet e ndershme të kalonin pengesën e re të Samsung. Kur Samsung dhe Epic nuk mund të bien dakord mbi “bazën” e atij procesi të listës së bardhë, ai thotë se Epic kërcënoi me veprime ligjore, madje duke ndarë një draft version të ankesës ligjore të sotme me Samsung.

Samsung nuk do të konfirmonte apo mohonte për Shkence.info nëse Auto Blocker skanon vërtet një aplikacion për kërcënime ose aktivitete të dyshimta. Nuk do të konfirmonte apo mohonte nëse funksiononte me Google në këtë veçori.

Por Google duket se po e mohon marrëveshjen e fshehtë: “Google nuk ka kërkuar që Samsung të krijojë veçorinë e tyre Auto Blocker”, thuhet në një pjesë të një deklarate nga Dave Kleidermacher, shefi i sigurisë së Google për Android. Ja deklarata e tij e plotë:

Padia e fundit e Epic është një veprim i pameritë dhe i rrezikshëm. Google nuk kërkoi që Samsung të krijojë veçorinë e tyre Auto Blocker.

Ndërsa Android lejon ngarkimin anësor, Google dhe komuniteti i sigurisë kanë paralajmëruar përdoruesit për vite me radhë për rreziqet reale që lidhen me shkarkimin e aplikacioneve direkt nga ueb. Në SHBA, agjencitë federale, OJQ-të dhe shoqatat fintech kanë udhëzime që nënvizojnë këtë çështje. Qeveritë në mbarë botën kanë kërkuar zgjidhje shtesë për të ndihmuar në mbrojtjen e mëtejshme të përdoruesve nga mashtrimet, vjedhjet dhe abuzimet nga aplikacionet e anashkaluara që po shkaktojnë dëm të vërtetë në jetët e njerëzve. Kjo është arsyeja pse Google ofron veçoritë e veta të sigurisë si Google Play Protect, i cili kontrollon për aplikacione të dëmshme në pajisjen e një përdoruesi, pavarësisht se ku është shkarkuar aplikacioni. Prodhuesit e pajisjeve Android janë të lirë të inovojnë dhe të dizajnojnë veçori shtesë të sigurisë për pajisjet e tyre.

Për ta bërë këtë në lidhje me aksesin në një lojë është qëllimisht mashtruese; kjo ka të bëjë me sigurinë e përdoruesit. Dhe padia e Epic i vendos interesat e tyre korporative mbi mbrojtjen e përdoruesve.”

Samsung gjithashtu thekson se nuk e aktivizon fshehurazi ose në heshtje Auto Blocker; i lejon përdoruesit të zgjedhin. “Cilësimi i parazgjedhur për “Bllokuesin automatik” është vendosur në “Aktiv” në magjistarin e konfigurimit fillestar të telefonit, por ju mund ta ndryshoni këtë cilësim në “Fikur” gjatë konfigurimit fillestar,” vëren faqja e mbështetjes së kompanisë.

Ja deklarata e plotë e Samsung, e dhënë nga zëdhënësi Chris Langlois:

Ndryshe nga pohimet e Epic Game, Samsung nxit në mënyrë aktive konkurrencën në treg, rrit zgjedhjen e konsumatorëve dhe i kryen operacionet e tij në mënyrë të drejtë.

Veçoritë e integruara në pajisjet tona janë të dizajnuara në përputhje me parimet thelbësore të sigurisë, privatësisë dhe kontrollit të përdoruesit të Samsung, dhe ne mbetemi plotësisht të përkushtuar për të mbrojtur të dhënat personale të përdoruesve. Përdoruesit kanë të drejtë të çaktivizojnë bllokuesin automatik në çdo kohë.

Ne planifikojmë të kundërshtojmë fuqishëm pretendimet e pabaza të Epic Game.

“Kjo është një padi e pabazë. Prodhuesit e pajisjeve Android janë të lirë të ndërmarrin hapat e tyre për t’i mbajtur përdoruesit e tyre të sigurt dhe të sigurt”, thuhet në një deklaratë shtesë përmes zëdhënësit të Google, Dan Jackson.

Nuk është ende e qartë nëse Epic është dëmtuar nga Auto Blocker. Vetëm dy telefona të rinj Samsung janë dërguar që kur Samsung e aktivizoi atë si parazgjedhje. Ndërsa Sweeney pretendon se përpjekjet e mëparshme të Google për të shtuar fërkime në aplikacionet e palëve të treta ( “Burime të panjohura” ) shkaktuan që gjysma e njerëzve që klikuan “shkarko” të hiqnin dorë, ai pranon se nuk ka ende të dhëna që tregojnë se veçoria Samsung po bën gjërat më keq.

Ai thotë se Epic Games Store ka arritur tani 10 milionë instalime celulare, kundrejt një objektivi “plotësisht të arritshëm” prej 100 milionë deri në fund të vitit. Ai e karakterizon atë si “tërheqje, por jo një sasi të madhe”.

Në Epic kundër Google, kompania argumentoi se rrjedha e instalimit të burimeve të panjohura e bëri kaq të vështirë tërheqjen e përdoruesve të rinj në një dyqan rival të aplikacioneve, Sweeney u detyrua përfundimisht të sillte Fortnite në dyqanin e Google edhe pse i premtoi Samsung-ut se nuk do ta bënte . Edhe pse jurisë nuk iu kërkua të vendoste në mënyrë specifike për “Burimet e panjohura”, ata vendosën që Epic ishte dëmtuar nga sjellja e Google në përgjithësi.

Epic kërkon edhe këtë herë një gjyq jurie.

Duke folur për Epic kundër Google , ne presim që gjyqtari James Donato të lëshojë urdhrin e tij përfundimtar atje çdo ditë tani dhe është e lehtë të imagjinohet një botë ku Epic kundër Samsung ndikohet nga mënyra se si ai vendos të ndryshojë sjelljen e Google. Nëse ai plotëson kërkesat më të mëdha të Epic, Google Play Store do të detyrohet të mbajë Epic Games Store dhe dyqane të tjera aplikacionesh brenda tij dhe dyqanet e aplikacioneve të palëve të treta si Epic’s do të kenë gjithashtu akses në të gjithë katalogun e aplikacioneve të Google Play. Në atë botë, Auto Blocker duket pak më pak i rëndësishëm.

Por apelimi i Google është i garantuar dhe Epic po e pozicionon padinë e re të sotme si një mënyrë për të parandaluar dhe bindur Google dhe partnerët nga ndjekja e një “strategjie të pajtueshmërisë me qëllim të keq” ndërkohë. Madje mund të argumentoni se kjo është ajo që kërkoi gjyqtari Donato: në Epic kundër Google , ai u tha vazhdimisht avokatëve të Epic se nuk do ta pranonte kërkesën e tyre për një dispozitë kundër anashkalimit për të mbajtur Google që të mos bëhej krijues me zgjidhjet.

“Ne nuk bëjmë urdhra për të mos e shkelur ligjin… nëse keni ndonjë problem, mund të ktheheni,” tha ai nëntorin e kaluar .

Sweeney nuk do të angazhohej domosdoshmërisht të padisë kompanitë e tjera që ngrenë pengesa për dyqanet e aplikacioneve të palëve të treta, por thotë se Epic “po e shikon këtë nga afër”.

“Fatmirësisht askush nuk e ka bërë këtë përveç Samsung, dhe ne shpresojmë ta mbajmë në këtë mënyrë.”