Google dhe Departamenti i Drejtësisë përplasen mbi mënyrën se si AI do ta riformësojë uebin gjatë fjalimeve përmbyllëse në gjyqin antitrust

Që nga fillimet e tij modeste në fund të shekullit të 20-të, Google ka arritur të dominojë kërkimet online, duke e vendosur atë drejtpërdrejt në shënjestrën e antitrustit të qeverisë amerikane. Çështja e vazhdueshme antitrust e kërkimit kërcënon të përmbysë dominimin e Google, duke u dhënë lojtarëve më të vegjël një shans për të lulëzuar dhe ndoshta duke eliminuar të tjerët. Pasi përfunduan dëshminë në këtë çështje në fillim të këtij muaji, avokatët e Google dhe Departamentit të Drejtësisë tani kanë dhënë argumentet e tyre përfundimtare.

Departamenti i Drejtësisë fitoi gjyqin fillestar, duke siguruar një vendim që Google përdori praktika antikonkurruese për të ruajtur monopolin e saj në kërkimin e përgjithshëm. Gjatë kohës që kjo çështje ka kaluar nëpër sistemin ligjor, peizazhi online është ndryshuar rrënjësisht, duke e bërë më të vështirë se kurrë të imagjinohet një internet pas Google.

Për të adresuar monopolin e Google, Departamenti i Drejtësisë po i kërkon gjykatësit të distriktit të Shteteve të Bashkuara, Amit Mehta, të vendosë kufizime në marrëveshjet e biznesit të Google dhe të urdhërojë shitjen e shfletuesit Chrome. Detyrimi për shitjen e Chrome do të ishte një penalizim i madh dhe një sukses për avokatët e Departamentit të Drejtësisë, por kjo çështje është lënë disi në hije ndërsa çështja zvarritet. Gjatë argumenteve përmbyllëse, të dyja palët u grindën rreth mënyrës se si marrëveshjet e kërkimit të Google dhe rritja e inteligjencës artificiale mund ta ndryshojnë internetin siç e njohim ne.

Ky rast ka shqyrtuar mënyrat e panumërta se si Google përdori ndikimin dhe paratë e saj për të shtypur konkurrencën. Një nga objektivat kryesorë të Departamentit të Drejtësisë janë marrëveshjet e vendosjes që Google nënshkruan me kompani si Apple dhe Mozilla për të qenë ofruesi i parazgjedhur i kërkimit. Google ka pohuar se njerëzit mund t’i ndryshojnë parazgjedhjet kurdo që dëshirojnë, por Departamenti i Drejtësisë paraqiti prova në gjyq se pothuajse askush nuk i bën, dhe Google e di këtë.

Gjatë argumenteve përmbyllëse, Mehta i pyeti të dyja palët rreth dëshmisë së një drejtuesi ekzekutiv të Mozilla-s, i cili pretendonte se humbja e marrëveshjes së kërkimit në Google mund ta shkatërronte kompaninë. Në mënyrë të ngjashme, Eddie Cue i Apple tha se humbet gjumin për mundësinë e humbjes së të ardhurave nga Google – gjë që nuk është për t’u habitur, pasi besohet se marrëveshja i sjell kompanisë 20 miliardë dollarë në vit.

David Dahlquist i Departamentit të Drejtësisë pranoi se mund të ketë njëfarë “ndikimi privat”, por argumentoi se Apple dhe Mozilla po e mbivlerësojnë rrezikun. Mehta nuk dukej plotësisht i kënaqur me qëndrimin e qeverisë, duke vënë në dukje se nuk donte të dëmtonte tregjet e tjera në një përpjekje për të rregulluar kërkimin.

Avokati i Google e kritikoi gjithashtu qeverinë në frontin e privatësisë. Një nga zgjidhjet e propozuara nga Departamenti i Drejtësisë do të kërkonte që Google të licenconte indeksin dhe algoritmin e kërkimit, të cilin CEO Sundar Pichai pretendoi se nuk ishte më i mirë se një degëzim i produktit kryesor të Google. Google gjithashtu pretendon se detyrimi i saj për të licencuar kërkimin do të vinte në rrezik privatësinë e të gjithëve sepse ka një sasi të madhe të dhënash përdoruesish që nxisin kërkimin. Avokati i Google, John Schmidtlein, tha se trajtimi i privatësisë së përdoruesit nga Departamenti i Drejtësisë në zgjidhjet ishte një “dështim i plotë”.

Mehta i pyeti avokatët e qeverisë në mënyrë të drejtpërdrejtë mbi çështjen e privatësisë, e cila, siç vuri në dukje ai, mezi ishte trajtuar në dosjet e zgjidhjes. Adam Severt i Departamentit të Drejtësisë sugjeroi që do të duhej të ngrihej një komision i pavarur për të vendosur se si do të trajtoheshin të dhënat e përdoruesve të Google, por ai nuk ishte i qartë se sa kohë mund të zgjaste një proces i tillë. Ekipit të Google nuk i pëlqeu aspak kjo ide.

Gjatë dëshmisë në fillim të majit, Mehta komentoi se roli që luan IA në gjyq kishte evoluar shumë shpejt. Në vitin 2023, të gjithë në sallën e gjyqit ranë dakord se ndikimi i IA-së në kërkim ishte ende vite larg, dhe kjo padyshim nuk është rasti tani. E njëjta fije është e pranishme në argumentet përfundimtare.

Mehta e pyeti Dahlquist të Departamentit të Drejtësisë nëse dikush i ri do të “largohej nga stoli” dhe do të ndërtonte një produkt të ri kërkimi të bazuar në lidhje, duke pasur parasysh zhvillimet me IA-në. Dahlquist nuk u përgjigj drejtpërdrejt, duke vënë në dukje se megjithëse produktet gjeneruese të IA-së nuk ekzistonin në kohën e mbuluar nga veprimi antitrust, ato do të ishin çelësi i kërkimit në të ardhmen. Google me siguri beson se e ardhmja e IA-së është tashmë këtu – ajo është përqendruar tërësisht në kërkimin e IA-së gjatë vitit të kaluar.

Në të njëjtën kohë, Google po kërkon të dallohet nga kompanitë e reja të inteligjencës artificiale. “Kompanitë gjeneruese të inteligjencës artificiale nuk po përpiqen ta tejkalojnë Google-in”, tha Schmidtlein. Ekipi i Google-it pohon se veprimet e saj nuk kanë dëmtuar asnjë produkt të inteligjencës artificiale si ChatGPT ose Perplexity, dhe sidoqoftë, ato nuk janë në tregun e kërkimit siç përcaktohet nga gjykata.

Mehta reflektoi rreth të ardhmes së kërkimit, duke sugjeruar se mund të na duhet të rimendojmë se çfarë është një motor kërkimi i përgjithshëm në vitin 2025. “Ndoshta njerëzit nuk duan më 10 lidhje blu”, tha ai.

Gjatë çështjes, Mehta ka shprehur skepticizëm në lidhje me shitjen e Chrome. Gjatë argumenteve përmbyllëse, Dahlquist përsëriti marrëdhënien e ngushtë midis kërkimit dhe shfletuesve, duke i kujtuar gjykatës se 35 përqind e vëllimit të kërkimit të Google vjen nga Chrome.

Mehta tani duket më i hapur ndaj një ndarjeje të Chrome sesa më parë, ndoshta pjesërisht sepse efektet e mjeteve të tjera juridike po bëhen kaq të errëta. Ai e quajti shitjen e Chrome “më pak spekulative” dhe “më elegante” sesa mjetet juridike për të dhënat dhe vendosjen. Google përsëri pretendoi, siç ka bërë gjatë gjithë fazës së mjeteve juridike, se detyrimi i saj për të hequr dorë nga Chrome nuk mbështetet në ligj dhe se dominimi i Chrome është rezultat i inovacionit.

Edhe nëse Mehta anon drejt porositjes së këtij ilaçi, Chromium mund të jetë një pikë ngërçi. Gjykatësi duket i pabindur se blerësit e supozuar – një grup që me sa duket përfshin pothuajse çdo firmë të madhe teknologjike – kanë shkallën dhe ekspertizën e nevojshme për të mirëmbajtur Chromium. Ky projekt me burim të hapur formon themelin e shumë shfletuesve të tjerë, duke e bërë funksionimin e tij të vazhdueshëm dhe të qetë kritik për uebin.

Nëse Google heq dorë nga Chrome, Chromium do të largohet bashkë me të, por çfarë ndodh me njerëzit që e mirëmbajnë atë? Departamenti i Drejtësisë pohon se është e zakonshme që punonjësit të vijnë së bashku me një blerje, por kjo nuk është aspak e sigurt. Pati disa diskutime për të siguruar që një blerës të mund të angazhohej për të punësuar staf për të mirëmbajtur Chromium. Departamenti i Drejtësisë sugjeron që Google mund të urdhërohet të ofrojë stimuj financiarë për të siguruar që rolet kritike të plotësohen, por kjo tingëllon potencialisht e ndërlikuar.

Një shitje e Chrome duket më e mundshme tani sesa më parë, por asgjë nuk është e sigurt ende. Pas argumenteve përfundimtare nga secila palë, i takon Mehtës të shqyrtojë faktet përpara se të vendosë për fatin e Google. Kjo pritet të ndodhë në gusht, por asgjë nuk do të ndryshojë menjëherë për Google. Kompania tashmë ka konfirmuar se do ta apelojë çështjen, duke shpresuar që vendimi fillestar të përmbyset. Mund të duhen ende vite para se kjo çështje të arrijë në përfundimin e saj përfundimtar.