Meta fiton gjyqin për monopol, duke bindur gjyqtarin se rrjetet sociale janë të vdekura

Pas vitesh kundërshtimesh nga Komisioni Federal i Tregtisë lidhur me blerjet e Instagram dhe WhatsApp nga Meta, Meta ka hedhur poshtë pretendimet e monopolit të FTC-së.

Në një vendim të martën , gjykatësi i distriktit amerikan James Boasberg tha se FTC-ja nuk arriti të tregonte se Meta ka monopol në një treg të quajtur “rrjete sociale personale”. Në atë treg të përcaktuar ngushtë, argumentoi FTC-ja pa sukses, se Meta supozohet se përballet vetëm me dy rivalë, Snapchat dhe MeWe, të cilët luftojnë për të konkurruar për shkak të monopolit të saj të supozuar.

Por ditët e grupimit të aplikacioneve në “tregje të ndara të rrjeteve sociale dhe mediave sociale” kanë mbaruar, shkroi Boasberg. Ai citoi filozofin grek Heraklit, i cili “pohoi se askush nuk mund të hyjë dy herë në të njëjtin lumë”, ndërsa i tha FTC-së se ata e humbën shansin e tyre për të bllokuar blerjen e Metës.

Në thelb, Boasberg u pajtua me Metën se mediat sociale—siç njiheshin në ditët e para të Facebook-ut—kanë vdekur. Dhe kjo do të thotë që Meta tani konkurron me një grup më të gjerë aplikacionesh rivale, që përfshin dy platforma jashtëzakonisht të njohura: TikTok dhe YouTube.

“Kur provat nënkuptojnë se konsumatorët po rialokojnë sasi të mëdha kohe nga aplikacionet e Metës te këta rivalë dhe se sasia e zëvendësimit e ka detyruar Metën të investojë shuma të mëdha parash për të vazhduar, përgjigjja është e qartë: Meta nuk është një monopolist i izoluar nga konkurrenca”, shkroi Boasberg.

Në fakt, shtimi vetëm i TikTok në treg i rrëzoi pretendimet e FTC-së, shkroi Boasberg, duke e lënë të arrinte në përfundimin se “Meta nuk mban monopol në tregun përkatës”.

FTC nuk është e kënaqur me humbjen, e cila vjen pasi Boasberg përcaktoi se një nga dëshmitarët ekspertë kryesorë të agjencisë, Scott Hemphill, nuk mund ta kishte trajtuar dëshminë e tij “me mendje të hapur”. Sipas Boasberg, Hemphill ishte në një linjë me figura që bënin thirrje publikisht për shpërbërjen e Facebook-ut, dhe kjo e bëri “vlerësimin neutral të mendimeve të tij më të vështirë” në një rast me pak prova të drejtpërdrejta të dëmeve të monopolit.

“Jemi thellësisht të zhgënjyer nga ky vendim”, tha për CNBC Joe Simonson, drejtori i çështjeve publike i FTC-së . “Gjërat kanë qenë gjithmonë kundër nesh me gjyqtarin Boasberg, i cili aktualisht po përballet me akuza për shkarkim. Po shqyrtojmë të gjitha opsionet tona.”

Për Metën, fitorja i jep fund viteve të tëra betejash me FTC-në që synonin të shpërbënin familjen e aplikacioneve të kompanisë: Facebook, Instagram dhe WhatsApp.

“Vendimi i sotëm i Gjykatës njeh faktin që Meta përballet me konkurrencë të ashpër”, tha Jennifer Newstead, drejtoresha ligjore e Metës. “Produktet tona janë të dobishme për njerëzit dhe bizneset dhe përfaqësojnë inovacionin dhe rritjen ekonomike amerikane. Ne mezi presim të vazhdojmë të bashkëpunojmë me Administratën dhe të investojmë në Amerikë.”

Përdoruesit e aplikacionit Meta duke klikuar te Reels e ndihmuan Metën të fitonte.

Boasberg vuri në dukje se “shumica e kohës së amerikanëve” si në Facebook ashtu edhe në Instagram “tani e kalojnë duke parë video”, me Reels që po bëhen “pjesa më e përdorur e Facebook-ut”. Kjo i vendos aplikacionet Meta në një nivel më të lartë me aplikacionet e argëtimit si TikTok dhe YouTube, tha gjykatësi.

Ndërsa “lidhja me miqtë mbetet një pjesë e rëndësishme e të dy aplikacioneve”, gjykatësi citoi provat e Meta-s që tregonin se Meta duhej të futte më shumë përmbajtje të rekomanduar nga të huajt në faqet e përdoruesve për të marrë parasysh një trend ku përdoruesit e saj ishin gjithnjë e më pak të prirur për të postuar publikisht.

“Si shfletimi ashtu edhe ndarja kanë transformuar” që nga themelimi i Facebook-ut, shkroi Boasberg, duke përmendur gjashtë faktorë që ai arriti në përfundimin se e zhvlerësonin përkufizimin e tregut të FTC-së ashtu siç ekzistojnë tregjet sot.

Faktorët fillestarë që ndryshuan tregjet ishin për shkak të rritjes së inovacionit. “Së pari, përdorimi i telefonave inteligjentë shpërtheu”, shpjegoi Boasberg, pastaj “të dhënat e telefonave celularë u përmirësuan”, gjë që e bëri më të lehtë shikimin e videove pa frustruar “ngrirjen dhe bllokimin e memorjeve”. Menjëherë pas kësaj, sistemet e rekomandimit të përmbajtjes u përmirësuan, me “algoritme të përparuara të inteligjencës artificiale” që i ndihmonin përdoruesit “të gjenin video tërheqëse rreth gjërave” për të cilat “interesohen më shumë në botë”.

Faktorë të tjerë rrjedhin nga ndryshimet shoqërore, sugjeroi gjykatësi, duke e përshkruar faktorin e katërt si një trend ku përdoruesit e aplikacionit Meta filluan të ndiheshin “gjithnjë e më të mërzitur nga postimet e miqve të tyre”.

“Listat e miqve të përdoruesve të vjetër” fillojnë nga e para, por me kalimin e kohës, ato “bëhen një arkiv shpesh i vjetëruar i njerëzve që dikur i njihnin: një mik i rastësishëm nga kolegji, një mik i vjetër nga kampi veror, ndonjë djalë që e takuan dikur në një festë”, shkroi Boasberg. “Prandaj, postimet nga miqtë janë bërë më pak interesante.”

Pastaj erdhi TikTok, faktori i pestë, tha Boasberg, i cili e detyroi Metën të “evoluonte” Facebook-un dhe Instagram-in duke shtuar Reels.

Dhe së fundmi, “ato pesë ndryshime shkaktuan dhe u përforcuan nga një ndryshim në normat shoqërore, të cilat evoluan për të dekurajuar postimet publike”, shkroi Boasberg. “Njerëzit janë bërë gjithnjë e më pak të interesuar të kritikojnë ashpër postimet publike që qindra të tjerë mund t’i shohin.”

Si rezultat i këtyre përparimeve teknologjike dhe trendeve sociale, Boasberg tha, “Facebook, Instagram, TikTok dhe YouTube kanë evoluar duke pasur karakteristika kryesore pothuajse identike.” Ky realitet minoi pretendimet e FTC-së se përdoruesit preferonin Facebook-un dhe Instagram-in përpara se Meta të zhvendoste fokusin e saj larg përmbajtjes së miqve dhe familjes.

“Gjykata thjesht nuk e konsideron të besueshme që përdoruesit do të preferonin aplikacionet e Facebook dhe Instagram që ekzistonin dhjetë vjet më parë sesa versionet që ekzistojnë sot”, shkroi Boasberg.

Boasberg theksoi vazhdimisht se FTC-ja dështoi të provonte se Meta ka monopol “tani”, qoftë duke shkaktuar dëme në mënyrë aktive apo të menjëhershme.

FTC-ja u përpoq të fitonte duke pretenduar se “Meta ka degraduar cilësinë e aplikacioneve të saj duke rritur ngarkesën e reklamave, se rënia e besimit të përdoruesve tregon se aplikacionet janë përkeqësuar dhe se Meta ka sabotuar aplikacionet e saj duke mos investuar sa duhet në ndarjen me miqtë”, vuri në dukje Boasberg.

Por, tha Boasberg, FTC-ja dështoi të tregonte se cilësia e aplikacionit të Meta-s ka rënë—një trend që Cory Doctorow e quajti “enshittification”, të cilin Meta me sa duket e argumentoi me sukses se nuk është i vërtetë.

Gjykatësi u ndikua gjithashtu nga argumentet e Meta-s se përdoruesve u pëlqen të shohin reklama. Meta tregoi prova se mund ta rrisë ngarkesën e reklamave në mënyrë fitimprurëse vetëm kur cilësia e reklamave përmirësohet; përndryshe, rrezikon të humbasë angazhimin. Meqenëse “shkalla me të cilën përdoruesit blejnë diçka ose abonohen në një shërbim bazuar në reklamat e Meta-s është rritur vazhdimisht”, kjo sugjeroi “se reklamat kanë pasur gjithnjë e më shumë gjasa të lidhin përdoruesit me produktet për të cilat ata kanë interes”, tha Boasberg.

Për më tepër, anketat e përdoruesve të aplikacionit Meta që tregojnë rënie të besimit të përdoruesve nuk janë dëshmi se aplikacionet e saj po përkeqësohen në cilësi, tha Boasberg, por kanë më shumë të bëjnë me “reputacionin e markës”.

“Kjo nuk është për t’u habitur: pyetini njerëzit se si ndihen për, le të themi, Exxon Mobil, dhe përgjigjet e tyre do t’ju ​​tregojnë shumë pak për sa e mirë është nafta e saj”, shkroi Boasberg. “Pretendimi i FTC-së se përkeqësimi i ndjenjës tregon një produkt që përkeqësohet nuk është bindës.”

Së fundmi, pretendimi i FTC-së se Meta nuk ka investuar sa duhet në përmbajtje për miqtë dhe familjen, në dëm të përdoruesve kryesorë të aplikacionit të saj, “nuk ka kuptim”, shkroi Boasberg, duke pasur parasysh të dhënat e Meta-s që tregojnë se postimet e përdoruesve kanë rënë.

“Ndërsa është e vërtetë që përdoruesit shohin më pak përmbajtje nga miqtë e tyre këto ditë, kjo është kryesisht për shkak të vetë miqve: njerëzit thjesht postojnë më pak”, shkroi Boasberg. “Përdoruesit nuk po shohin më pak përmbajtje nga miqtë sepse Meta po ua fsheh atë, por sepse ka më pak përmbajtje nga miqtë që Meta mund të tregojë.”

Nuk është as “e qartë nëse përdoruesit duan më shumë postime miqësie”, vuri në dukje gjykatësi, duke rënë dakord me Metën se “në vend të kësaj, ajo që përdoruesit duket se duan vërtet janë Reel-et”.

Për më tepër, nëse Meta do të ishte monopolist, Boasberg duket se sugjeroi që platforma mund të ishte më e investuar në detyrimin e përmbajtjes për miqtë dhe familjen sesa Reels, pasi “Reels i sjell Meta-s më pak para” për shkak të ngarkesës më të vogël të reklamave.

“Gjykatat supozojnë se korporatat e sofistikuara veprojnë në mënyrë racionale”, shkroi Boasberg. “Këtu, FTC nuk ka ofruar as edhe një rast bindës që zakonisht të tregojë se Meta po bën zgjedhjen ekonomikisht të paarsyeshme për të investuar pak në ofertat e saj më fitimprurëse. Sigurisht që nuk ka bërë një zgjedhje veçanërisht bindëse.”

Ndër kritikët e pakënaqur me vendimin është Nidhi Hegde, drejtoreshë ekzekutive e Projektit Amerikan të Lirive Ekonomike, e cila sugjeroi që vendimi i Boasberg ishte “një vendim kolosalisht i gabuar” që “mbyll një sy të verbër ndaj pushtetit të madh të Metës mbi mediat sociale dhe dëmeve që rrjedhin prej tij”.

“Gjyqtari Boasberg qëllimisht ka injoruar provat dërrmuese se si Meta u bë monopol – jo duke ndërtuar një produkt më të mirë, por duke blerë rivalët e saj për të mbyllur çdo konkurrent të vërtetë përpara se ata të mund të rriteshin”, tha Hegde. “Këto marrëveshje e lejojnë Metën të bashkojë Facebook-un, Instagram-in dhe WhatsApp-in në një makinë që helmon fëmijët dhe diskursin tonë, ngacmon botuesit dhe reklamuesit dhe shkatërron mundësinë e lidhjeve të shëndetshme online me miqtë dhe familjen. Duke pretenduar se rritja e TikTok-ut fshin mbi një dekadë sjelljeje të paligjshme, kjo gjykatë i ka thënë në mënyrë efektive çdo monopolisti aspirant se sistemi ynë aktual i drejtësisë është në anën e tyre.”

Nga ana tjetër, grupet e industrisë e përshëndetën vendimin. Matt Schruers, president i Shoqatës së Industrisë së Kompjuterëve dhe Komunikimeve, sugjeroi që Boasberg të arrinte në përfundimin “atë që çdo përdorues i internetit e di – se Meta konkurron me një numër platformash dhe për këtë arsye pjesët përkatëse të tregut të kompanisë nuk janë aspak afër atyre të kërkuara për të vendosur fuqi monopoli”.