Një njeri i sëmurë nga përplasjet padit Intelin për fshehjen e defekteve të CPU-së

Një klient i frustruar dëshiron të detyrojë Intel të paguajë miliona dëme të pallogaritshme, duke pretenduar se kompania tregtoi në mënyrë mashtruese CPU-të e gabuara të gjeneratës së 13-të dhe 14-të si “duke mundësuar që përvoja të mahnitshme të ndodhin në PC”, kur në vend të kësaj produktet ishin të prirura ndaj përplasjeve dhe ekraneve blu.

Në një veprim të propozuar në grup, një burrë nga Nju Jorku, Mark Vanvalkenburgh, tha se i vinte keq që kishte rënë për marketingun nga Intel të CPU-së së tij të gjeneratës së 13-të si “procesori më i shpejtë në botë i desktopit” i aftë për të ofruar “përvojën më të mirë të lojrave, transmetimit dhe regjistrimit” të disponueshëm sot.

Ai dhe ndoshta miliona të tjerë “në mënyrë të arsyeshme” besuan që të dy CPU-të e gjeneratës së 13-të dhe të 14-të do të “funksiononin siç reklamohet” – vetëm për të zbuluar se kishin blerë një produkt të besueshëm “të paqëndrueshëm” duke shkaktuar “mbytje të rastësishme të ekranit dhe rinisje të rastësishme të kompjuterit”. PC Mag paralajmëroi se ndoshta shkaktoi dëmtim “të përhershëm” të CPU-së.

Nëse Vanvalkenburgh dhe anëtarët e tjerë të klasës do të kishin ditur për defektet e produktit, ata nuk do të kishin paguar një çmim premium për CPU-të e Intel, thuhej në ankesë. Anëtarët e klasës përfshijnë këdo që ka blerë produktet me defekt në të gjithë SHBA-në, si dhe një nënklasë që ndjek pretendime shtesë që përfshin çdo blerës me bazë në Nju Jork.

Është e paqartë se sa anëtarë të klasës ka pasi Intel pohon se jo të gjitha produktet e shitura ishin me defekt. Derisa zbulimi të identifikojë të gjithë anëtarët e klasës, ankesa hedh një rrjet të gjerë, duke vlerësuar se “bazuar në shitjet e Intel, ka qindra mijëra ose miliona anëtarë të klasës së propozuar”.

Vanvalkenburgh pretendoi se Intel u bë i vetëdijshëm për defektet nga “fundi i vitit 2022 ose fillimi i 2023”. Jo vetëm që Intel dyshohet se pa norma “të pazakonta të larta” të kthimit në CPU-të brenda disa muajve nga lëshimi i gjeneratës së 13-të, por gjithashtu raportet e mediave përgjatë 2023 dhe 2024 konfirmuan se protestat nga përdoruesit mbetën të qëndrueshme, pretendoi Vanvalkenburgh.

“Intel kishte për detyrë të zbulonte defektin sepse defekti është material dhe Intel posedonte njohuri ekskluzive për të”, tha ankesa e tij, duke përmendur testimin para dhe pas publikimit që Intel kryen që ka të ngjarë të shënojë gjithashtu çështjet. “Vetëm Intel kishte akses në ato rezultate të testimit. Intel gjithashtu monitoron normat e kthimit dhe raportet e defekteve. Intel ka njohuri ekskluzive për atë informacion,” dhe dyshohet se nuk arriti ta ndajë atë me klientët.

“Nëse Intel do të kishte zbuluar defektin, duke përfshirë përmes reklamave, njoftimeve për shtyp, paketimit të produktit ose procesit fillestar të konfigurimit, paditësi dhe anëtarët e klasës nuk do të kishin blerë një produkt ose do të kishin paguar shumë më pak për të,” thuhej në ankesën e Vanvalkenburgh.

Sipas Tom’s Hardware, “procesorët Raptor Lake të gjeneratës së 13-të të Intel-it kanë një normë kthimi katër herë më të lartë se ajo e gjeneratës së mëparshme” dhe “çipet e gjeneratës së 14-të Raptor Lake Refresh gjithashtu kanë norma kthimi tre herë më të larta se përpunuesit e Gjeneratës së 12-të Alder Lake. ” Por në vend që të paralajmëronte publikun për defektet, pretendohej ankesa e Vanvalkenburgh, Intel vazhdoi të reklamonte procesorët si ofrimin e përvojës përfundimtare të desktopit për lojtarët seriozë dhe njerëzit me “ngarkesat më të kërkuara të punës me shumë detyra” që kërkojnë shpejtësi, efikasitet dhe besueshmëri.

Vanvalkenburgh pretendoi se Intel mashtronte klientët sepse Intel donte të mbronte markën e saj dhe të kërkonte pasurim të pabazë. Sipas ankesës së tij, Intel e di se “konsumatorët janë të gatshëm të paguajnë më shumë për një procesor të besueshëm që funksionon në mënyrë të qëndrueshme, pa dështuar ose përplasur shpesh”. Duke dështuar të lajmërojë klientët për defekte të njohura, mashtrimet e supozuara të Intel rritën kërkesën për CPU-të e saj, duke i rritur shitjet në miliona, ndërsa klientët e saj paguanin qindra për përpunuesit dhe gjoja “patën një dëm ekonomik”.

“Konsumatorët e arsyeshëm nuk presin që Produktet të prishen dhe të dështojnë me ritme të larta, ose që përdorimi i Produkteve do të dëmtojë vetë Produktet,” thuhej në ankesën e Vanvalkenburgh, duke vënë në dukje se një rregullim i siguruar më vonë nga Intel nuk arriti të rregullonte problemin.

Vanvalkenburgh shpreson që një juri të bie dakord që Intel të mashtrojë klientët dhe të urdhërojë një urdhër që parandalon çdo sjellje të keqe në të ardhmen, si reklamat mashtruese ose dështimin për të zbuluar produkte me defekt.

Nëse aksioni në grup vërtetohet, Intel mund t’i detyrohet dëme të mëdha, duke paguar potencialisht qindra miliona humbje. Për shkak se Vanvalkenburgh pretendoi se “Fshehja mashtruese e Intel ishte keqdashëse, shtypëse, e qëllimshme, e synuar për ta mashtruar”, ai po kërkon “një vlerësim të dëmeve ndëshkuese në një sasi të mjaftueshme për të penguar një sjellje të tillë”. Kjo është në krye të kërkesave për dëmshpërblim maksimal ligjor për praktikat e supozuara të padrejta dhe mashtruese dhe shpërfillje për pasurim të pajustifikuar të supozuar.

Qindra mijëra kanë monitoruar komunikimet e Intel në forume duke detajuar rregullimet dhe përditësimet për të adresuar produktet me të meta. Ashtu si Vanvalkenburgh, shumë janë frustruar nga përgjigja e Intel.

Në Reddit , një komentues vetëm tre muaj më parë e shtyu Intel-in të ndajë numrat e grupit të CPU-ve të prekura për të bërë të qartë se kush është dhe kush nuk preket, pasi kërcënimi i përplasjeve të pakontrollueshme të mundshme i vendosi disa klientë të Intel në avantazh. Një komentues e përshkroi atë si Intel duke i lënë klientët në “një gjendje të përhershme ankthi se CPU-të e tyre mund të fillojnë të dështojnë nga askund”.

Një komentues tjetër kritikoi Intel për zgjatjen e garancisë së tyre vetëm për dy vjet pasi defekti u publikua, në vend që të ofronte një garanci të përjetshme. Është e qartë në atë thread dhe temat e tjera të forumit të komunitetit Intel që shqetësimet se procesorët mund të degradojnë papritur mbeten, edhe për ata që nuk kanë përjetuar ndonjë problem me CPU-të e tyre.

Në temën e Reddit nga gushti, Intel në mënyrë të paqartë sugjeroi se mund të vijë më shumë qartësi, duke kërkuar falje “për vonesën në komunikim pasi kjo ka qenë një çështje sfiduese për t’u zbuluar dhe për të gjetur një shkak përfundimtar.”

Intel refuzoi kërkesën e Ars për të komentuar mbi çështjen gjyqësore në vazhdim. Në korrik, kompania tha se ishte “përkushtuar të sigurohej që të gjithë klientët që kanë ose po përjetojnë simptoma të paqëndrueshmërisë në procesorët e tyre desktop të gjeneratës së 13-të dhe/ose të 14-të të mbështeten në procesin e shkëmbimit”.

Ekipi ligjor i Vanvalkenburgh nuk iu përgjigj menjëherë kërkesës së Ars për të komentuar.