Shkencëtarët thonë se duhet t’i rimendojnë hënat si planetë … dhe të rivendosin Plutonin

Unioni Ndërkombëtar Astronomik (IAU) ka një përkufizim shumë të rreptë të fjalës “planet”.

Sipas përkufizimit – hartuar, rregulluar dhe rënë dakord në gusht 2006 – një trup astronomik është zyrtarisht një planet nëse ai rrotullohet rreth Diellit, ka masë të mjaftueshme për të qenë sferike dhe ka pastruar lagjen rreth orbitës së tij.

Sipas këtyre shtrëngimeve, vetëm tetë trupa në Sistemin Diellor mund të konsiderohen planetë: Mërkuri, Venusi, Toka, Marsi, Jupiteri, Saturni, Urani dhe Neptuni.

Ky përkufizim e preu në mënyrë shumë efektive Plutonin, një lëvizje që ka rezultuar, të paktën, jashtëzakonisht e diskutueshme, me shumë shkencëtarë që bëjnë thirrje për një ripërcaktim më gjithëpërfshirës bazuar vetëm në vetitë fizike të trupit në fjalë.

E cila na sjell në një punim të ri që i ka forcuar ato oferta me një analizë të thellë të kritereve të NjAB. Këto kritere, zbulon punimi, në fund të fundit nuk bazohen në shkencë; në vend të kësaj, ata mbështeten në folklorin dhe astrologjinë.

Të udhëhequr nga shkencëtari planetar Phillip Metzger i Universitetit të Floridës Qendrore, studiuesit kërkojnë që kriteri i tretë në veçanti të anulohet dhe përkufizimi i një planeti të thjeshtohet: që trupi është ose ka qenë gjeologjikisht aktiv.

Kjo do të vendoste shumë trupa të Sistemit Diellor në kategorinë e planetëve, duke përfshirë Hënën e Tokës dhe shumë hëna të tjera, planetë xhuxh, madje edhe asteroidë – një rezultat që është përdorur më parë si një argument kundër zgjerimit të përkufizimit.

Por fakti që këto trupa janë mjaft të ngjashëm sa që mund të grupohen së bashku është një arsye bindëse pse duhet të jenë, thonë studiuesit pas studimit të ri.

“Është njësoj si të përkufizosh ‘gjitarët’,” thotë Metzger. “Ata janë gjitarë nëse jetojnë në tokë apo në det. Nuk ka të bëjë me vendndodhjen e tyre. Ka të bëjë me karakteristikat e brendshme që i bëjnë ata që janë.”

Gjatë një periudhe prej pesë vitesh, ekipi kreu një rishikim të thellë të 400 viteve të fundit të literaturës shkencore mbi planetët. Ata zbuluan se gradualisht me kalimin e kohës, përkufizimi i vendosur nga Galileo në vitet 1630 është hequr.

Planetet, argumentoi Galileo, janë objekte të përbëra nga elementë që ndryshojnë me kalimin e kohës, njëlloj si Toka. Ose, siç interpretojnë studiuesit, ata janë gjeologjikisht aktivë. Ata citojnë gjithashtu argumentin e Galileos se planetët reflektojnë dritën e diellit, në vend që të prodhojnë dritën e tyre.

Ky përkufizim ishte në përdorim deri në shekullin e 20-të, theksojnë studiuesit. Kur Plutoni u zbulua në vitin 1930, ai u kategorizua si një planet. Por midis viteve 1910 dhe 1950, studiuesit zbuluan se kishte një interes në rënie për shkencën planetare, të paktën për sa i përket literaturës – numri i punimeve të botuara në këtë kohë u pakësua.

“Ne kemi treguar përmes bibliometrisë se ka pasur një periudhë neglizhence kur astronomët nuk po i kushtonin aq shumë vëmendje planetëve,” thotë Metzger. “Dhe ishte gjatë asaj periudhe të neglizhencës që transmetimi i taksonomisë pragmatike që kishte ardhur nga Galileo u ndërpre.”

Ai vakum, pohon gazeta, u mbush nga folklori. Në dy shekujt e mëparshëm, almanakët ishin bërë të njohur – libra vjetorë që bënin parashikime meteorologjike dhe parashikime të tjera bazuar në pozicionet e një numri të vogël planetësh. Astrologjia, me fjalë të tjera.

Kjo futi dhe kultivoi perceptimin se vetëm trupat më të mëdhenj që rrotullohen rreth Diellit ishin planetë. Çdo gjë tjetër, si hënat dhe asteroidët, nuk ishin.

Dhe kjo, sugjerojnë ata, u fut në literaturën shkencore.

“Ky mund të duket si një ndryshim i vogël, por ai minoi idenë qendrore për planetët që ishin transmetuar nga Galileo,” thotë Metzger.

“Planetet nuk përcaktoheshin më për shkak të të qenit kompleks, me gjeologji aktive dhe potencial për jetë dhe qytetërim. Në vend të kësaj, ata u përcaktuan për shkak të të qenit të thjeshtë, duke ndjekur disa shtigje të idealizuara rreth Diellit.”

Përkufizimi gjeofizik filloi të ngrihej përsëri në vitet 1960, kur interesi shkencor për eksplorimin e Sistemit Diellor u rinovua, duke shkaktuar një ndarje në mendimin shkencor. Përkufizimi i NJAB në 2006 kërkoi një fund të argumentit, por kjo padyshim nuk ka ndodhur.

Dikush mund të argumentojë se kuptimi ynë i llojeve të ndryshme të shkëmbinjve në Sistemin Diellor është shumë më i sofistikuar se sa ishte në kohën e Galileos. Por kriteri i “pastrimit të lagjes orbitale” nuk është se ku duhet të çojë ai argument, thonë studiuesit. Në vend të kësaj, ky kriter u zhvillua për të mbajtur numrin e planetëve të vogël dhe të menaxhueshëm, dhe kjo është shkencë e keqe.

“Kur Galileo propozoi që planetët të rrotulloheshin rreth Diellit dhe e rikonceptoi Tokën si një planet, ai u burgos në arrest shtëpie për pjesën tjetër të jetës së tij,” thotë Metzger.

“Kur shkencëtarët miratuan pozicionin e tij, ai u justifikua, në një farë kuptimi, u lirua nga burgu. Por më pas rreth fillimit të viteve 1900, ne e kthyem përsëri në burg kur shkuam me këtë koncept popullor të një numri të rregullt planetësh. Pra. në njëfarë kuptimi, ne e ripërtërijmë Galileon.

“Pra, ajo që ne po përpiqemi të bëjmë, në një farë kuptimi, është të nxjerrim Galileo nga burgu përsëri, në mënyrë që depërtimi i tij i thellë të jetë i qartë.”

Autorët, të gjithë ekspertë në fushat e kërkimit hapësinor, mund të sfidojnë interpretimin e tyre të historisë së shkencës nga të tjerët në komunitetin e kërkimit, megjithatë, të cilët ka të ngjarë të kenë alternativat e tyre mbi mënyrën se si zërat, modelet dhe besimet në të kaluarën informojnë mënyra se si ne tani e kategorizojmë natyrën.

Por siç thonë autorët e studimit, përkufizimet kanë rëndësi. Ato formojnë mënyrën se si ne vëzhgojmë, teorizojmë dhe mendojmë për natyrën në një nivel themelor.

Është një gazetë që padyshim do të ngatërrojë disa pendë dhe do ta mbajë debatin mbi planetët për një kohë të ardhshme.