Google dënohet të paguajë 465 milionë euro ndaj shërbimeve të krahasimit të çmimeve në një çështje antitrust në Gjermani

Një gjykatë gjermane ka urdhëruar kompaninë Google të paguajë 465 milionë euro dëmshpërblim për shërbimin e krahasimit të çmimeve Idealo, duke vendosur se gjigandi i teknologjisë abuzoi me dominimin e tij në treg.

Vendimi i Gjykatës Rajonale të Berlinit, i dhënë të premten, zbuloi se Google favorizoi në mënyrë të paligjshme shërbimin e vet të blerjeve në rezultatet e kërkimit, sipas Heise Online. Ky vendim shënon një pasojë të madhe financiare të vendimit historik antitrust të Bashkimit Evropian të vitit 2017 kundër kompanisë.

Çështja, e ngritur nga firma në pronësi të Axel Springer, është e para në Gjermani që jep dëmshpërblime të konsiderueshme bazuar në atë precedent të BE-së. Si Google ashtu edhe Idealo kanë njoftuar planet për të apeluar vendimin, duke zgjatur një betejë ligjore që ka zgjatur gati një dekadë.

Në një goditje të rëndësishme për operacionet evropiane të Google, vendimi i gjykatës i jep forcë financiare një beteje të gjatë rregullatore.

Shuma totale e dëmshpërblimit përfshin 374 milionë euro në dëmshpërblim të drejtpërdrejtë dhe 91 milionë euro të tjera në interesa, duke reflektuar vitet e dëmit të perceptuar. Vendimi rrjedh drejtpërdrejt nga konstatimi i Komisionit të BE-së në vitin 2017 se Google i dha sistematikisht një vend të spikatur shërbimit të vet të krahasimit të çmimeve, ndërsa i ulte në nivelin e duhur rivalët në rezultatet e kërkimit.

Për vite me radhë, Google e apeloi atë vendim, por një vendim i rëndësishëm gjykate i vitit 2024 mbështeti gjetjet e BE-së, duke hapur rrugën që kërkesat për dëmshpërblim në nivel kombëtar, si ato të Idealo-s, të vazhdonin pa pasur nevojë të rikonfirmohej vepra penale fillestare.

Për vite me radhë, kritikët kanë argumentuar se praktikat e Google-it kanë penguar konkurrencën. Vendimi i gjykatës së Berlinit i vërteton këto pretendime në nivel kombëtar, duke krijuar një precedent të fuqishëm për padi të ngjashme në të gjithë Evropën.

Kryetari i trupit gjykues, Michael Vogel, kishte lënë të kuptohej ky rezultat gjatë seancës dëgjimore, duke deklaruar: “Nëse trafiku është tërhequr, duhet të supozohet se këtu mund të ketë ndodhur dëm.” Komenti i tij nënvizoi pikëpamjen e gjykatës se lidhja midis manipulimit të kërkimit nga Google dhe dëmit ndaj konkurrentëve ishte e qartë.

Ndikimi i vendimit shtrihet përtej Idealo-s; në një çështje paralele, gjykata i dha gjithashtu 103.7 milionë euro Producto GmbH, operatorit të një faqeje tjetër krahasimi, Testberichte.de.

Pas vendimit, aksionet e Alphabet pësuan një goditje të ndjeshme. Aksionet e kompanisë ranë me gati 2% në tregtimin e hershëm, një sinjal i qartë i shqetësimit të investitorëve mbi përshkallëzimin e rreziqeve financiare dhe rregullatore në Evropë.

Mbrojtja e Google ka qenë vazhdimisht se ndryshimet që zbatoi pas vitit 2017, të cilat prezantuan “Njësitë Blerëse” të bazuara në ankand, krijuan një fushë loje të barabartë.

Një zëdhënës i Google konfirmoi qëllimin e kompanisë për të apeluar në Kammergericht, duke deklaruar: “Gjykata ka rrëzuar shumicën e kërkesave. Tani do të apelojmë në Kammergericht, pasi nuk i shohim argumentet tona si të shqyrtuara në mënyrë të mjaftueshme.”

Megjithatë, Idealo dhe kompania e saj mëmë, Axel Springer, e shohin vendimin vetëm si një fitore të pjesshme.

Ata gjithashtu planifikojnë të apelojnë, duke kërkuar dëmshpërblim më të madh. Bashkëthemeluesi i Idealo-s, Albrecht von Sonntag, e shprehu qartë këtë pikëpamje: “Ne e mirëpresim vendimin e gjykatës që e mban Google përgjegjëse. Por pasojat e vetëpreferencës shkojnë shumë përtej shumës së dhënë.”

Ai argumentoi se kostoja e vërtetë e sjelljes së vetëpreferuar të Google ishte shumë më e lartë se shuma e dhënë nga gjykata. Gjatë procedurave, von Sonntag kishte vënë në pikëpyetje me pasion praktikat e biznesit të Google, të cilat ai pretendonte se i kishin detyruar konkurrentët të futeshin në një pozicion të paqëndrueshëm ose duke u bërë të padukshëm ose duke paguar rivalin e tyre kryesor për trafikun.

Ai i pyeti gazetarët në mënyrë retorike: “A jemi budallenj dhe ia dërgojmë inventarin tonë konkurrentit tonë më të madh? Sa të këqij mund të bëheni?”, duke theksuar zhgënjimin e thellë midis shërbimeve rivale.

Humbja ligjore vjen ndërsa Google thellon shtytjen e saj strategjike në tregtinë elektronike. Kompania sapo ka vendosur agjentë të sofistikuar blerjesh me anë të inteligjencës artificiale në SHBA , të projektuar për të menaxhuar të gjithë udhëtimin e blerjes, nga kërkimi deri te arkëtimi.

Këto mjete, së bashku me veçoritë e mëparshme si provat virtuale të mundësuara nga inteligjenca artificiale , nënvizojnë ambicien e Google për të dominuar peizazhin e shitjes me pakicë online.

Vendimi gjerman tani e ndërlikon këtë strategji, duke krijuar një mbingarkesë të konsiderueshme financiare dhe ligjore që mund të ndikojë në investimet e saj të ardhshme dhe shpërndarjen e produkteve në Evropë.

Rëndësia e vërtetë e vendimit mund të jetë potenciali i tij për të shkaktuar një kaskadë padish të ngjashme. Me Gjermaninë që po krijon një precedent të qartë për dhënien e dëmshpërblimeve, shërbimet e krahasimit të çmimeve në shtetet e tjera anëtare të BE-së tani kanë një plan ligjor për të ndjekur.

Ky kuadër ligjor forcohet nga rregullore si Akti i Tregjeve Dixhitale (DMA), i cili synon të parandalojë sjellje të tilla antikonkurruese nga platformat “rojtare” si Google.

Epoka kur gjigantët e teknologjisë mund t’i trajtonin gjobat rregullatore si një kosto të thjeshtë të të bërit biznes mund të jetë duke mbaruar, e zëvendësuar nga një epokë ku kompensimi i drejtpërdrejtë për konkurrentët e dëmtuar bëhet normë.

Mosmarrëveshja e gjatë është larg përfundimit, pasi procesi i apelimit ka të ngjarë të zgjasë me vite për t’u zgjidhur në Kammergericht. Megjithatë, vendimi i gjykatës së Berlinit përfaqëson një moment vendimtar.

Ai e shndërron një gjobë rregullatore në dëme të prekshme, nëntëshifrore, për një konkurrent, duke sinjalizuar se epoka e dominimit të tregut pa pasoja në tregjet dixhitale evropiane po mbyllet me shpejtësi.