Mesazhet e brendshme mund ta fundosin Meta-n në gjyqin për varësinë nga rrjetet sociale

Ankth, depresion, çrregullime të të ngrënit dhe vdekje. Këto mund të jenë pasojat për fëmijët e cenueshëm që bëhen të varur nga mediat sociale, sipas më shumë se 1,000 padive për lëndime personale që kërkojnë të ndëshkojnë Meta-n dhe platformat e tjera për dyshimin se u japin përparësi fitimeve, ndërsa minimizojnë rreziqet e sigurisë së fëmijëve për vite me radhë.

Kompanitë e mediave sociale janë përballur me shqyrtim të hollësishëm edhe më parë, me seanca dëgjimore në kongres që i kanë detyruar drejtuesit ekzekutivë të kërkojnë falje, por deri më tani, atyre nuk u është dashur kurrë të bindin një juri se nuk janë përgjegjëse për dëmtimin e fëmijëve.

Këtë javë, padia e parë e profilit të lartë – e konsideruar si një rast “paralajmërues” që mund të vendosë precedent domethënës në qindra ankesa të tjera – shkon në gjyq. Kjo padi dokumenton rastin e një 19-vjeçareje, KGM, e cila shpreson se juria do të bjerë dakord që Meta dhe YouTube shkaktuan dëm psikologjik duke projektuar veçori si lëvizja e pafundme dhe luajtja automatike për ta shtyrë atë në një rrugë që ajo pretendonte se shkaktoi depresion, ankth, vetëlëndim dhe prirje vetëvrasëse.

TikTok dhe Snapchat u shënjestruan gjithashtu nga padia, por të dy janë pajtuar. Marrëveshja për Snapchat u arrit javën e kaluar, ndërsa TikTok u pajtua të martën vetëm disa orë para fillimit të gjyqit, raportoi Bloomberg.

Për momentin, YouTube dhe Meta mbeten në betejë. KGM dyshohet se filloi të shikonte YouTube kur ishte 6 vjeç dhe iu bashkua Instagram në moshën 11 vjeç. Ajo po lufton për të kërkuar dëmshpërblim të pallogaritshëm – duke përfshirë dëmshpërblime potencialisht ndëshkuese – për të ndihmuar familjen e saj të rikuperojë humbjet nga dhimbja dhe vuajtja e saj dhe për të ndëshkuar kompanitë e mediave sociale dhe për t’i penguar ato të promovojnë veçori të dëmshme për fëmijët. Ajo gjithashtu dëshiron që gjykata të kërkojë paralajmërime të dukshme sigurie në platforma për të ndihmuar prindërit të jenë të vetëdijshëm për rreziqet.

Një humbje mund t’u kushtojë kompanive të mediave sociale miliarda, raportoi CNN.

Për ta shmangur këtë, platformat kanë pretenduar se faktorë të tjerë kanë shkaktuar dëmin psikologjik të KGM-së – si ngacmimet në shkollë dhe problemet familjare – ndërsa këmbëngulin që Seksioni 230 dhe Amendamenti i Parë i mbrojnë platformat nga fajësimi për çdo përmbajtje të dëmshme të synuar ndaj KGM-së.

Ata gjithashtu argumentuan se nëna e KGM nuk i kishte lexuar kurrë kushtet e shërbimit dhe, për këtë arsye, supozohej se nuk do të kishte përfituar nga paralajmërimet e postuara. Dhe ByteDance, përpara se të merrte vendimin, me sa duket u përpoq t’ia hidhte fajin duke pretenduar se KGM “kishte vuajtur dëme të shëndetit mendor përpara se të fillonte të përdorte TikTok”.

Por gjyqtarja, Carolyn B. Kuhl, shkroi në një vendim që mohonte të gjitha mocionet e platformave për gjykim të shkurtuar se KGM tregoi prova të mjaftueshme që pretendimet e saj nuk burojnë nga përmbajtja për të shkuar në gjyq.

Për më tepër, platformat nuk mund t’i krahasojnë paralajmërimet e fshehura në aspektin e shërbimit me paralajmërimet e shfaqura në mënyrë të dukshme, tha Kuhl, meqenëse nëna e KGM dëshmoi se ajo do ta kishte kufizuar përdorimin e aplikacionit nga i mituri nëse do të ishte në dijeni të rreziqeve të supozuara.

Dy platforma që bien dakord para gjyqit duket si një shenjë e mirë për KGM. Megjithatë, Snapchat nuk ka zgjidhur padi të tjera për varësinë nga mediat sociale në të cilat është përfshirë, përfshirë një të ngritur nga distriktet shkollore, dhe ndoshta po pret të shohë se si do të shkojë çështja e KGM përpara se të ndërmarrë veprime të mëtejshme.

Për të fituar, avokatët e KGM do të duhet të “përcaktojnë” se sa dëm i atribuohet secilës platformë, për shkak të karakteristikave të dizajnit, jo përmbajtjes që i ishte drejtuar KGM-së, shkroi Clay Calvert, një ekspert i politikave të teknologjisë dhe bashkëpunëtor i lartë në një grup mendimtarësh të quajtur Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve. Eksperti i ligjit të internetit, Eric Goldman, i tha The Washington Post se detajimi i këtyre dëmeve ka të ngjarë të jetë vështirësia më e madhe e KGM-së, pasi varësia nga mediat sociale ende nuk është njohur ligjërisht dhe gjurmimi i asaj se kush i shkaktoi dëmet mund të mos jetë i lehtë.

Megjithatë, Matthew Bergman, themelues i Qendrës Ligjore për Viktimat e Medias Sociale dhe një nga avokatët e KGM-së, i tha gazetës Post se KGM është e përgatitur ta ngrejë këtë betejë.

“Ajo do të jetë në gjendje të shpjegojë në një kuptim shumë real se çfarë i kanë bërë mediat sociale gjatë jetës së saj dhe si në kaq shumë mënyra ia kanë grabitur fëmijërinë dhe adoleshencën”, tha Bergman.

Hulumtimi është i paqartë nëse mediat sociale janë të dëmshme për fëmijët apo nëse ekziston varësia prej tyre, tha për Post Tamar Mendelson, një profesoreshë në Shkollën e Shëndetit Publik Johns Hopkins Bloomberg. Dhe deri më tani, hulumtimi tregon vetëm një korrelacion midis përdorimit të internetit dhe shëndetit mendor, vuri në dukje Mendelson, gjë që mund ta shkatërrojë rastin e KGM dhe të të tjerëve.

Megjithatë, Bergman tha për Post se hulumtimi i brendshëm i kompanive të mediave sociale mund të shqetësojë një juri. Të hënën, Projekti i Mbikëqyrjes së Teknologjisë, një organizatë jofitimprurëse që punon për të frenuar Big Tech, publikoi një raport që analizonte dokumentet e zbuluara së fundmi në rastin e KGM, të cilat supozohet se ofrojnë “prova të forta” se platformat “qëllimisht i kanë projektuar produktet e tyre të mediave sociale për t’u bërë të varur nga fëmijët dhe adoleshentët pa marrë parasysh dëmet e njohura për mirëqenien e tyre” – ndërsa vendosin angazhimin e shtuar nga përdoruesit e rinj në qendër të modeleve të tyre të biznesit.

Në raport, Sacha Haworth, drejtoreshë ekzekutive e Projektit të Mbikëqyrjes së Teknologjisë, akuzoi kompanitë e mediave sociale për “shfrytëzim të tepruar dhe gënjeshtra ndaj publikut për vite me radhë”.

Shumica e dokumenteve të zbuluara së fundmi të theksuara në raport erdhën nga Meta, e cila gjithashtu përballet me një gjyq nga dhjetëra prokurorë të përgjithshëm të shtetit për varësinë nga mediat sociale këtë vit.

Këto dokumente përfshinin një email ku thuhej se Mark Zuckerberg—i cili pritet të dëshmojë në gjyqin e KGM—vendosi që përparësia kryesore e Meta-s në vitin 2017 ishin adoleshentët që duhet të jenë të detyruar të përdorin familjen e aplikacioneve të kompanisë.

Vitin pasardhës, një dokument i brendshëm i Facebook-ut tregoi se kompania po mendonte t’u lejonte “adoleshentëve” të hynin në një modalitet privat të frymëzuar nga popullariteti i llogarive të rreme në Instagram që adoleshentët i njohin si “finstas”. Ky dokument përfshinte një “diskutim të brendshëm se si të kundërshtohej narrativa se Facebook është i keq për të rinjtë dhe pranimin se të dhënat e brendshme tregojnë se përdorimi i Facebook-ut është i lidhur me mirëqenie më të ulët (megjithëse thuhet se efekti përmbyset në mënyrë gjatësore)”.

Dokumente të tjera, të cilat dyshohet se dënonin publikisht, treguan Metën duke u mburrur se “adoleshentët nuk mund të shkëputen nga Instagrami edhe nëse duan” dhe një punonjës duke deklaruar, “o Zot, IG është drogë”, duke i krahasuar të gjitha platformat e mediave sociale me “shpërdorues”.

Në mënyrë të ngjashme, një dokument i Google i vitit 2020 detajoi planin e kompanisë për t’i mbajtur fëmijët të angazhuar “për gjithë jetën”, pavarësisht hulumtimeve të brendshme që tregonin se përdoruesit e rinj të YouTube kishin më shumë gjasa të vuanin “në mënyrë disproporcionale” nga “përdorimi i rëndë i zakonshëm, përdorimi natën vonë dhe përdorimi i paqëllimshëm”, duke përkeqësuar “mirëqenien e tyre dixhitale”.

Shorts, veçoria e YouTube që rivalizon TikTok, është gjithashtu një shqetësim për prindërit që padisin, dhe tre vjet më vonë, dokumentet treguan se Google zgjodhi t’i targetonte adoleshentët me Shorts, pavarësisht hulumtimeve që tregonin se “dy sfidat më të mëdha për mirëqenien e adoleshentëve në YouTube” ishin të lidhura dukshëm me shikimin e shorts. Këto sfida përfshinin Shorts që bombardonin adoleshentët me “rekomandime përmbajtjeje me cilësi të ulët që mund të përcjellin dhe normalizojnë besime ose sjellje të pashëndetshme” dhe adoleshentë që raportonin se “përdorimi i zgjatur i paqëllimshëm” po “zëvendësonte aktivitete të vlefshme si koha me miqtë ose gjumi”.

Bergman i tha gazetës Washington Post se këto dokumente do ta ndihmojnë jurinë të vendosë nëse kompanitë u detyroheshin përdoruesve të rinj mbrojtje më të mira më shpejt, por i dhanë përparësi fitimeve, ndërkohë që shtynë ndërhyrjet që platformat kanë prezantuar së fundmi mes reagimeve në rritje.

“Dokumentet e brendshme që janë mbajtur dhe që vërtetojnë sjelljen e gabuar me dashje të këtyre kompanive do të bëhen publike për herë të parë”, tha Bergman. “Publiku do të dijë për herë të parë se çfarë kanë bërë kompanitë e mediave sociale për të vënë në plan të parë fitimet e tyre mbi sigurinë e fëmijëve tanë.”

Një avantazh në dukje që KGM ka përpara gjyqit është se kompanitë e teknologjisë nuk arritën të merrnin rrëzimin e dëshmive të ekspertëve që mbështesin pretendimet e saj.

Platformat u përpoqën të përjashtonin dëshmitë nga disa ekspertë, përfshirë Kara Bagot, një psikiatre e çertifikuar për të rritur, fëmijë dhe adoleshentë, si dhe Arturo Bejar, një ish-hulumtues i sigurisë së Meta-s dhe sinjalizues . Ata pretenduan se mendimet e ekspertëve ishin të parëndësishme sepse bazoheshin në ndërveprimet e KGM-së me përmbajtjen. Ata gjithashtu sugjeruan që mendimet e ekspertëve të sigurisë së fëmijëve “shkelin standardet e besueshmërisë”, pasi lidhjet shkakësore që ata nxjerrin nuk marrin parasysh “shpjegimet alternative” dhe dyshohet se “kundërshtojnë deklaratat e vetë ekspertëve në kontekste jo-ligjore”.

Megjithatë, Kuhl vendosi që platformat do të kenë mundësinë të kundërshtojnë mendimet e ekspertëve në gjyq, ndërsa u kujtoi kompanive të mediave sociale se “në fund të fundit, çështja kritike e shkakësisë është ajo që duhet të përcaktohet nga juria”. Vetëm dëshmia e një eksperti u përjashtua, vuri në dukje Qendra Ligjore për Viktimat e Medias Sociale , një psikolog klinik i licencuar i konsideruar i pakualifikuar.

“Dëshmia e Bagot në lidhje me tiparet e dizajnit që u përdorën në TikTok, si dhe në platformat e tjera të mediave sociale, është drejtpërdrejt e rëndësishme për çështjen nëse ato tipare të dizajnit shkaktojnë llojin e dëmeve që dyshohet se i ka pësuar KGM këtu”, shkroi Kuhl.

Kjo do të thotë që një juri do të ketë një shans për të peshuar mendimin e Bagot se “përdorimi i tepërt dhe varësia nga mediat sociale shkakton ose luan një rol të konsiderueshëm në shkaktimin ose përkeqësimin e dëmeve psikopatologjike tek fëmijët dhe të rinjtë, duke përfshirë depresionin, ankthin dhe çrregullimet e të ngrënit, si dhe internalizimin dhe eksternalizimin e simptomave psikopatologjike”.

Juria do të shqyrtojë gjithashtu njohuritë dhe informacionin që Bejar (një dëshmitar faktesh dhe ish-konsulent për kompaninë) do të ndajë në lidhje me studimet e sigurisë së brendshme të Metës. Kjo përfshin dëgjimin e ” njohurive dhe përvojës së tij personale në lidhje me mënyrën se si defektet e dizajnit në platformat e Metës mund të shkaktojnë dëm tek të miturit (p.sh., verifikimi i moshës, proceset e raportimit, filtrat e bukurisë, numërimi i pëlqimeve publike, lëvizja e pafundme, cilësimet e parazgjedhura, mesazhet private, videot, përmbajtja e përkohshme dhe lidhja e fëmijëve me të huaj të rritur )”, si dhe ” dëmet e lidhura me platformat e Metës, duke përfshirë varësinë/ përdorimin problematik, ankthin, depresionin, çrregullimet e të ngrënit , dismorfinë trupore, vetëvrasjen, vetëlëndimin dhe seksualizimin”.

Nëse KGM mund ta bindë jurinë se nuk është dëmtuar nga dështimi i platformave për të hequr përmbajtjen, por nga kompanitë që “i projektojnë platformat e tyre për fëmijët e varur” dhe “zhvillojnë algoritme që u tregojnë fëmijëve jo atë që duan të shohin, por atë nga e cila nuk mund të heqin shikimin”, Bergman mendon se çështja e saj mund të bëhet një “pikë të dhënash” për “zgjidhjen masive të rasteve të ngjashme”, i tha ai Barrons.

“Ajo është shumë tipike për kaq shumë fëmijë në Shtetet e Bashkuara – dëmet që kanë pësuar dhe mënyra se si jeta e tyre është ndryshuar nga vendimet e qëllimshme të dizajnit të kompanive të mediave sociale”, tha Bergman për Post.