Gjykata amerikane vendos që Ohio mund të kufizojë përdorimin e rrjeteve sociale nga fëmijët

Një gjykatë apeli ringjalli ligjin e pëlqimit prindëror të Ohajos, duke e hedhur poshtë për momentin kundërshtimin e Amendamentit të Parë të industrisë.

Ohajo mund t’u kërkojë kompanive të mediave sociale të marrin lejen e prindit përpara se të lejojnë fëmijët nën 16 vjeç të hyjnë në platformat e tyre, vendosi të enjten një gjykatë apeli në SHBA, duke ringjallur një ligj që industria e teknologjisë kishte arritur ta ngrinte.

Vendimi i Gjykatës së Apelit të Qarkut të 6-të të SHBA-së me seli në Cincinnati rrëzon një gjykatë më të ulët që kishte bllokuar masën dhe i jep shtetit një fitore në një betejë që po zhvillohet në të gjithë vendin.

Paneli u nda dy me një. Shumica e tij arriti në përfundimin se ligji nuk shkelte mbrojtjet e lirisë së fjalës të Amendamentit të Parë, argumenti kushtetues mbi të cilin industria është mbështetur për të sfiduar rregullat e aksesit të fëmijëve në shtet pas shteti.

Duke e hedhur poshtë këtë argument, gjykata i hapi rrugën Ohajos për të zbatuar një statut që kishte mbetur pezull që kur grupi tregtar NetChoice siguroi një urdhër gjyqësor kundër tij.

Ajo që kërkon në të vërtetë ligji është pëlqimi dhe zbulimi i informacionit nga prindërit. Kompanitë duhet të marrin lejen e prindit përpara se një fëmijë nën 16 vjeç të përdorë mediat sociale ose aplikacionet e lojërave, dhe duhet të ofrojnë udhëzimet e tyre për përmbajtjen në mënyrë që familjet të mund të shohin se çfarë do të moderohet ose censurohet në profilin e një fëmije.

Platformat e mbuluara përfshijnë Instagramin e Metës, llojin e shërbimit në qendër të debatit më të gjerë mbi mënyrën se si të miturit përdorin mediat sociale.

NetChoice, e cila përfaqëson platformat përfshirë Meta-n, e bëri të qartë se lufta nuk ka mbaruar. Grupi tha se vendimi kërcënon privatësinë online dhe të drejtat kushtetuese të banorëve të Ohajos, dhe shtoi se “mbetet plotësisht i bindur se ky ligj jokushtetues do të rrëzohet përfundimisht përgjithmonë”.

Gjuha sinjalizon një qëllim për të vazhduar gjykimin, qoftë nëpërmjet një kërkese që gjykata e apelit ta ridëgojë çështjen në tërësi, apo nëpërmjet një qasjeje përfundimtare në Gjykatën e Lartë.

Vendimi bie ndesh me një mori ligjesh dhe sfidash të ngjashme kombëtare. Shtete si Kalifornia, Xhorxhia dhe Florida kanë miratuar masa të krahasueshme, dhe NetChoice ka kundërshtuar shumicën e tyre mbi të njëjtat baza të Amendamentit të Parë.

Mosmarrëveshja e Floridës me TikTok është një front; ligji i verifikimit të moshës së Misisipit, i cili arriti në Gjykatën Supreme, është një tjetër, dhe gjykatat nuk janë shprehur me një zë.

Kjo mospërputhje është problemi praktik për platformat. Verifikimi i moshës në shkallë të gjerë ka rezultuar i diskutueshëm kudo që është provuar, duke ngritur mundësinë e kontrolleve ndërhyrëse të identitetit ose sistemeve që një adoleshent i vendosur mund t’i shmangë.

Zbatimi i një rregulli të ndryshëm në çdo shtet, ku disa kërkojnë pëlqimin e prindërve, të tjerë verifikimin e moshës, e shumëfishon këtë vështirësi dhe është pjesërisht arsyeja pse industria ka luftuar që ligjet të mos hyjnë në fuqi.

Presioni rregullator nuk kufizohet vetëm në SHBA. Australia ka ndërmarrë hapa për të ndaluar hyrjen e fëmijëve nën 16 vjeç në platformat kryesore dhe ka akuzuar Meta, TikTok dhe YouTube për moszbatim, ndërsa Mbretëria e Bashkuar po i zgjeron rregullat e veta për fëmijët nën 16 vjeç edhe në lojëra dhe chatbot-e të inteligjencës artificiale. Ligji i ringjallur i Ohajos është një pjesë e një shtrëngimi global rreth mënyrës se si fëmijët hyjnë në mediat sociale.

Thelbi ligjor i mosmarrëveshjes është nëse qasja në mediat sociale është në vetvete shprehje e mbrojtur. NetChoice argumenton se kushtëzimi i hyrjes së një të mituri me pëlqimin prindëror e ngarkon fjalën që mbron Amendamenti i Parë, si për platformat ashtu edhe për përdoruesit; shtetet argumentojnë se ato po rregullojnë sjelljen tregtare dhe po mbrojnë fëmijët, jo po censurojnë idetë.

Gjykatat janë të ndara në lidhje me kontrollin e kornizës, prandaj një panel dy-me-një në Cincinnati mund të arrijë në një përfundim, ndërsa gjyqtarët diku tjetër arrijnë në një tjetër.

Kjo ndarje është ajo që e bën çështjen të vazhdojë të ngjitet në shkallët gjyqësore. Me gjykatat e apelit dhe Gjykatën Supreme që peshojnë mbi ligje shtetërore që mbivendosen, por janë të dallueshme, rregullat që rregullojnë mënyrën se si të miturit hyjnë në mediat sociale po shkruhen në fragmente, gjykatë më gjykatë, në vend që të vendosen në një vend. Statuti i ringjallur i Ohajos është tani një pikë e dhënë në një trup ligjor që është ende duke marrë formë.

Për momentin, efekti i menjëhershëm është se kërkesa e Ohajos për pëlqimin prindëror mund të hyjë në fuqi, në pritje të çdo apelimi të mëtejshëm. Pyetja më e thellë, nëse ligje të tilla i mbijetojnë shqyrtimit kushtetues, mbetet e pazgjidhur dhe vendimi dy-me-një i së enjtes nuk ka gjasa të jetë fjala e fundit.