Meta do të paguajë 25 miliardë dollarë për mashtrimin e përdoruesve lidhur me privatësinë

Një gjykatës në New Mexico urdhëroi gjigantin e teknologjisë Meta të paguajë 25 miliardë dollarë pasi një juri e gjeti kompaninë përgjegjëse për mashtrimin e përdoruesve në lidhje me politikat e saj të privatësisë dhe përmbajtjes.

Prokurori i Përgjithshëm i Meksikës së Re, Raúl Torrez (D), njoftoi urdhrin e gjyqtarit të mërkurën, duke e quajtur atë “një nga vendimet më të mëdha – nëse jo më të madhin – të një shteti të vetëm kundër kompanisë në historinë amerikane”.

“Gjykimi i sotëm nga një shtet, i cili duhet pranuar se nuk është shumë i madh për sa i përket popullsisë, duhet të jetë një paralajmërim i qartë për të gjithë në Big Tech, z. [Mark] Zuckerberg, Meta, kompanitë e mediave sociale, në fakt kompanitë e inteligjencës artificiale”, tha Torrez në një konferencë për shtyp.

Urdhri nga gjykatësi i Santa Fe-së, Francis Mathew, vjen vetëm disa javë pasi juria e shpalli Metën përgjegjës për më shumë se 43 milionë shkelje të ligjeve të mbrojtjes së konsumatorit në New Mexico, kur firma britanike e konsulencës Cambridge Analytica mblodhi të dhëna nga përdoruesit e Facebook-ut për reklama politike gjatë zgjedhjeve të vitit 2016.

Pas një procesi të pritur apelimi, Torrez tha se pagesa nga Meta do të shkojë për arsimin publik në shtet.

Meksika e Re ishte një nga vetëm dy shtetet që zgjodhën të mos i bashkoheshin marrëveshjes së 48 shteteve me Metën, kompaninë mëmë të Facebook-ut dhe Instagram-it. Kompania pranoi të paguante 459 milionë dollarë si pjesë të asaj marrëveshjeje.

Avokatët e New Mexico fillimisht kërkuan 35 deri në 40 miliardë dollarë, duke sugjeruar se urdhri do të duhej të ndikonte në çmimin e aksioneve të Metës për të vendosur ndryshime të vërteta, raportoi Associated Press. Avokatët e Metës argumentuan të mos paguanin më shumë se 3.4 miliardë dollarë, duke pretenduar se çdo gjë më shumë se 34 miliardë dollarë do të shkelte procesin e rregullt ligjor.

Torrez u tha gazetarëve se pret që Meta të apelojë, por New Mexico synon “të bëjë gjithçka që është në fuqinë tonë për t’u siguruar që këto burime t’i dorëzohen përfundimisht” shtetit.

“Fakti që sot morëm një vendim gjyqësor që është më i vogël se shuma maksimale statutore nuk duhet të ngatërrohet me mesazhin më të gjerë”, tha Torrez, duke shtuar se shtetet e zgjidhura më parë “po ndajnë 459 milionë dollarë për sjelljen në fjalë, dhe Meksika e Re sapo mori një vendim gjyqësor prej 25 miliardë dollarësh”.

“Kështu që do ta lë në dorën tuaj të përcaktoni nëse dhe në çfarë mase kjo llogaritet si një fitore”, u tha ai gazetarëve.

CJ Mahoney, zyrtari kryesor ligjor i Metës, tha se vendimi dhe qasja e prokurorit të përgjithshëm të New Mexico-s “e bëjnë pothuajse të pamundur të bësh biznes” në shtet.

“Në thelb, kjo padi kërkon të vendosë një taksë mbi fjalën e lirë për të zbatuar rregulla të reja për atë që njerëzit mund të thonë në internet”, tha Mahoney në një deklaratë me email. “Jemi të bindur se do të fitojmë në apel.”

“Ndërkohë, Meta do të vazhdojë të ndërtojë një platformë të sigurt dhe falas për të lidhur miliona amerikanë, për të rritur bizneset e vogla dhe për të ndihmuar vendin të ruajë avantazhin e tij konkurrues”, shtoi Mahoney.

Urdhri i së mërkurës është i fundit në një varg betejash ligjore mbi skandalin e Cambridge Analytica. Gjykata Supreme në vitin 2024 dëgjoi kërkesën e Facebook-ut për të bllokuar një padi të aksionarëve mbi skandalin e të dhënave të Cambridge Analytica që të mos vazhdonte më tej.

Aksionarët e paditën kompaninë e mediave sociale pasi publiku u bë gjerësisht i vetëdijshëm për skandalin në vitin 2018, duke akuzuar Facebook-un për mashtrimin e investitorëve në një deklaratë të mëparshme për letrat me vlerë duke mos përmendur keqpërdorimin e të dhënave të përdoruesve nga Cambridge Analytica.

Ndërsa gjigandi i teknologjisë pranoi në një dosje të vitit 2016 se përdorimi i papërshtatshëm i të dhënave të tij nga palët e treta mund të dëmtonte biznesin e tij, ai nuk e përmendi Cambridge Analytica. Si rezultat, argumentojnë aksionarët, ata u bënë të besonin se nuk kishte ndodhur një incident i tillë.

Facebook argumentoi se deklaratat e tij në seksionin e zbulimit të riskut të dokumentit të depozitimit të letrave me vlerë kishin të bënin vetëm me ngjarje të ardhshme dhe nuk sugjeroi që një ngjarje e tillë nuk kishte ndodhur kurrë.