Amazon fiton urdhër gjykate për të bllokuar agjentin e blerjeve me AI të Perplexity

Një gjykatës federal ka bllokuar shfletuesin Comet AI të Perplexity nga qasja në llogaritë e Amazon ose kryerja e blerjeve, në një vendim historik për tregtinë agjentike.

Vitin e kaluar, Amazon ndërtoi një mur teknik për të ndaluar agjentin e blerjeve të inteligjencës artificiale të Perplexity nga hyrja në platformën e saj dhe e goditi laboratorin e inteligjencës artificiale me një urdhër ndërprerjeje. Perplexity e shkatërroi atë brenda 24 orëve.

Tani, më 9 mars, një gjykatës federal ndërhyri me një pengesë më të qëndrueshme: një urdhër paraprak që i ndalon shfletuesit Comet të Perplexity të hyjë në llogaritë e përdoruesve të Amazon ose të bëjë blerje në emër të tyre, vendimi i parë i madh gjyqësor mbi agjentët autonomë të blerjeve me anë të inteligjencës artificiale.

Gjyqtarja e Qarkut Amerikan Maxine Chesney, e cila gjykon në Qarkun Verior të Kalifornisë, zbuloi se Amazon kishte ofruar “prova të forta” se shfletuesi Comet i Perplexity hyn në llogaritë e përdoruesve pa autorizim nga platforma. Vendimi përcakton kufirin e parë ligjor federal rreth tregtisë agjentike, duke iu përgjigjur një pyetjeje që industria e IA-së e kishte ndjekur nga afër: nëse një agjent i IA-së që vepron me pëlqimin e një përdoruesi mund të anashkalojë kontrollet e vetë qasjes së një platforme. Përgjigjja e gjyqtares Chesney është jo.

Gjykatësi Chesney vendosi që Amazon ka të ngjarë të ketë sukses në pretendimet se Perplexity shkeli Aktin Federal për Mashtrimin dhe Abuzimin Kompjuterik (CFAA) dhe një statut të Kalifornisë për mashtrimet kompjuterike.

Urdhri me shkrim i gjykatës përqendrohet në një dallim të saktë: Comet hyn në llogaritë e Amazon “me lejen e përdoruesit të Amazon, por pa autorizim nga Amazon”, duke ndarë pëlqimin e përdoruesit nga autorizimi i platformës.

Mbrojtja e Perplexity argumentoi se përdoruesit zgjedhin lirisht ta lejojnë Comet të veprojë në emër të tyre. Megjithatë, gjykatësi Chesney e hodhi poshtë këtë formulim. Leja e një përdoruesi për një agjent të IA-së nuk zëvendëson autorizimin e vetë platformës. Ky dallim mund të formësojë bazën ligjore për të gjithë ekosistemin e tregtisë agjentike, duke përcaktuar nëse mjetet e IA-së që hyjnë në platforma të palëve të treta në mënyrë autonome funksionojnë ligjërisht.

Sipas urdhrit të gjykatës, Perplexity duhet t’i ndalojë agjentët e saj të inteligjencës artificiale të hyjnë në Amazon dhe duhet të shkatërrojë të gjitha kopjet e të dhënave të Amazon të marra përmes këtyre seancave. Gjykatësi gjithashtu hodhi poshtë kërkesën e Perplexity për një garanci prej 1 miliard dollarësh – një shumë që gjykata e gjeti të pambështetur nga faktet – dhe dha një pezullim shtatëditor duke i dhënë Perplexity deri më 17 mars për të kërkuar ndihmë emergjente nga një gjykatë më e lartë.

Në fakt, mohimi i garancisë sinjalizon se gjykata nuk gjeti asnjë dëm të besueshëm ekonomik për Perplexity nga pajtueshmëria e përkohshme. Së bashku, vendimet e vendosin startup-in në një disavantazh ligjor duke hyrë në fazën e gjyqit: qasja e bllokuar, shkatërrimi i të dhënave u urdhërua, garancia u mohua – të gjitha pavarësisht vlerësimit të konsiderueshëm të tregut të Perplexity.

Kjo përballje nuk filloi në gjykatë. Konflikti ligjor midis Amazon dhe Perplexity u zhvillua gjatë më shumë se një viti paralajmërimesh dhe masash teknike në rritje.

Amazon e kishte paralajmëruar Perplexity jo më pak se pesë herë duke filluar nga nëntori i vitit 2024 që t’i ndalonte agjentët e saj të hynin në platformë . Këto paralajmërime nuk prodhuan asnjë ndryshim në sjelljen e Perplexity dhe kompania vazhdoi të operonte agjentin e saj të blerjeve në platformën e Amazon pa asnjë modifikim.

Përshkallëzimi ndodhi në gusht të vitit 2025, kur Amazon zbatoi një pengesë teknike për të bllokuar aksesin automatik të Comet. Perplexity publikoi një përditësim të softuerit brenda 24 orëve që anashkaloi pengesën, duke transformuar atë që kishte qenë një mosmarrëveshje politike në një padi federale.

Amazon pretendoi se Perplexity qëllimisht e maskoi Comet si një sesion të rregullt të shfletuesit Chrome, duke e paraqitur gabimisht shfletuesin Comet si Google Chrome për të shmangur sistemet e zbulimit të Amazon. Amazon ngriti padi në nëntor 2025, duke e akuzuar Perplexity për “ndërhyrje” në tregun e saj në shkelje të ligjeve për mashtrimet kompjuterike.

Vendimi i Perplexity për të anashkaluar bllokimin teknik brenda 24 orëve e formësoi në thelb këtë çështje. Duke vendosur një përditësim që e maskonte agjentin si një shfletues Chrome, Perplexity i dha Amazon argumentin specifik të qëllimshmërisë që gjykata e gjeti bindës. Kjo sjellje përputhet ngushtë me përgjegjësinë e CFAA-s. Nëse Comet do t’i kishte përmbushur kushtet ndërsa vazhdonte mosmarrëveshja për politikat, pretendimet e Amazon do të bazoheshin në arsye më të dobëta për kushtet e shërbimit.

Si rezultat, shpejtësia dhe natyra e zgjidhjes anashkaluese e shndërruan një mosmarrëveshje për aksesin në platformë në një rast mashtrimi kompjuterik që gjykatësi Chesney e gjeti mjaftueshëm të besueshëm për të justifikuar një urdhër gjykate që bllokonte aksesin.

Në zemër të kundërshtimeve të Amazon është ajo që bën Comet në praktikë. Comet është shfletuesi i Perplexity i mundësuar nga inteligjenca artificiale, i projektuar për të shfletuar, krahasuar çmimet dhe për të përfunduar blerjet në mënyrë autonome në emër të përdoruesve.

Kur Perplexity lançoi Comet në korrik 2025, e pozicionoi shfletuesin si një paradigmë të re për navigimin në internet – një paradigmë në të cilën shfletuesi vepron si një agjent dhe jo si një mjet pasiv.

Deri në tetor 2025, Perplexity e kishte bërë Comet falas dhe kishte shtuar një Asistent Background për abonentët e Max. Kërkesat e Amazon për ndërprerje, bllokimet teknike dhe padia e nëntorit 2025 pasuan me radhë.

Gjykatësi Chesney vuri në dukje se urdhri i gjykatës nuk kërcënon biznesin e Perplexity në tërësi, pasi Comet mbetet i disponueshëm në çdo faqe interneti përveç Amazon. Megjithatë, pjesa dominuese e tregtisë elektronike në SHBA që zë Amazon e bën kufizimin të rëndësishëm nga ana komerciale. Një shfletues blerjesh agjentësh i bllokuar nga shitësi me pakicë online më i madh i vendit përballet me një boshllëk domethënës në propozimin e tij kryesor të vlerës.

Në paditë e saj ligjore, Perplexity argumentoi se Amazon ishte i motivuar më pak nga shqetësimet për sigurinë kibernetike sesa nga dëshira për të mbrojtur mjetet e veta të blerjeve me anë të inteligjencës artificiale nga një konkurrent i palës së tretë. Sipas GeekWire, Perplexity pretendoi se agjentët e inteligjencës artificiale anashkaluan reklamat që Amazon u shfaq blerësve njerëzorë – dhe se mbrojtja e të ardhurave nga reklamat, jo mbrojtja e përdoruesve, ishte nxitësi i vërtetë.

Për më tepër, Amazon ka mjetet e veta të blerjeve me anë të inteligjencës artificiale, duke përfshirë Rufus dhe Buy For Me, të integruara direkt në platformën e saj. Reklamimi i produkteve të sponsorizuara varet nga blerësit njerëz që shikojnë faqet e rezultateve të kërkimit; një agjent i inteligjencës artificiale që vazhdon direkt në arkë e anashkalon tërësisht atë shtresë. Ky konflikt financiar përcakton rëndësinë për të dyja kompanitë përtej kësaj padie.

Me urdhrin e gjykatës në fuqi, të dyja palët vepruan shpejt për të hartuar rezultatin sipas kushteve të tyre. Amazon e mirëpriti vendimin. “[Urdhri i ndalimit] do të parandalojë aksesin e paautorizuar të Perplexity në dyqanin e Amazon,” tha zëdhënësja e Amazon, Lara Hendrickson. Hendrickson shtoi se Amazon do të vazhdojë të paraqesë çështjen e saj në gjykatë.

Në të kundërt, Perplexity e përcaktoi përgjigjen e saj rreth zgjedhjes së përdoruesit: Zëdhënësi i Perplexity, Jesse Dwyer, tha se kompania “do të vazhdojë të luftojë për të drejtën e përdoruesve të internetit” për të zgjedhur mjetet e tyre të preferuara të inteligjencës artificiale.

Pavarësisht deklaratave kontradiktore, të dyja palët kanë paraqitur karakterizime krejtësisht të ndryshme të të njëjtit mosmarrëveshje themelore. Amazon e paraqet agjentin e blerjeve të Comet si ndërhyrje të paautorizuar në një platformë që kontrollon. Perplexity argumenton se një platformë dominuese po përdor mjete ligjore për të përjashtuar një konkurrent të inteligjencës artificiale – një kornizë e të drejtave të përdoruesit që, nëse fiton terren në apel, mund të kufizojë se sa agresivisht platformat zbatojnë kufizimet e aksesit kundër agjentëve të palëve të treta të inteligjencës artificiale.

Duke u bazuar në këtë, ky formulim e pozicionon Perplexity jo vetëm si një të pandehur ligjor, por edhe si një kampion të autonomisë së përdoruesit në tregtinë e IA-së. Mund të tërheqë mbështetje nga avokatët e konsumatorëve dhe zhvilluesit konkurrentë të IA-së nëse çështja përparon.

Perplexity ka afat deri më 17 mars për t’i kërkuar Gjykatës së Apelit të Qarkut të Nëntë që të pezullojë urdhrin e gjykatës ndërsa ndjek një apel të plotë. Nëse gjykata e apelit refuzon të ndërhyjë, aftësitë e blerjeve të Comet në Amazon do të fiken. Për përdoruesit e Comet që mbështeten në shfletues për blerje autonome, ky afat shënon kohën kur një veçori kyçe bëhet e padisponueshme në platformën ku një pjesë e madhe e konsumatorëve amerikanë shpenzojnë buxhetet e tyre të blerjeve online.

Ndërkohë, vendimi arrin në një moment të rëndësishëm për inteligjencën artificiale agjentike në përgjithësi. Platforma të shumta tani po përballen me të njëjtat pyetje në lidhje me kontrollin e aksesit që Amazon ngriti këtu, dhe vendimi i 9 marsit është i pari që arrin në një fazë të një urdhri paraprak federal. Platforma të tjera të agjentëve të inteligjencës artificiale po monitorojnë nga afër përgjigjen e Qarkut të Nëntë, duke ditur se kuadri i lejes së përdoruesit kundrejt autorizimit të platformës i gjyqtarit Chesney mund të qeverisë mënyrën se si të gjithë agjentët autonomë i qasen integrimeve të platformave të palëve të treta.

Nëse gjykata e apelit e konfirmon këtë parim do të përcaktojë nëse ky vendim bëhet një model i qëndrueshëm për mbrojtjen e platformës kundër agjentëve të inteligjencës artificiale të palëve të treta – dhe nëse zhvilluesit që ndërtojnë mjete agjentike duhet të sigurojnë autorizim të qartë të platformës përpara se t’i vënë këta agjentë në punë.