Anthropic ashpërson masat kundër përdorimit të paautorizuar të Claude nga mjete të palëve të treta dhe rivalët
Anthropic ka konfirmuar zbatimin e masave të reja strikte mbrojtëse teknike që parandalojnë aplikacionet e palëve të treta nga falsifikimi i klientit të saj zyrtar të kodimit, Claude Code, në mënyrë që të kenë akses në modelet themelore të IA-së Claude për çmime dhe kufizime më të favorshme – një veprim që ka ndërprerë rrjedhat e punës për përdoruesit e agjentit të njohur të kodimit me burim të hapur OpenCode.
Njëkohësisht, por veçmas, ajo ka kufizuar përdorimin e modeleve të saj të IA-së nga laboratorët rivalë, përfshirë xAI (përmes mjedisit të integruar të zhvilluesve Cursor) për të trajnuar sisteme konkurruese në Claude Code.
Veprimi i mëparshëm u sqarua të premten nga Thariq Shihipar, një Anëtar i Stafit Teknik në Anthropic që punon në Claude Code.
Duke shkruar në rrjetin social X (më parë Twitter), Shihipar deklaroi se kompania kishte “forcuar masat mbrojtëse kundër falsifikimit të pajisjeve të Claude Code”.
Ai pranoi se lançimi kishte dëme anësore të paqëllimshme, duke vënë në dukje se disa llogari përdoruesish u ndaluan automatikisht për shkak të aktivizimit të filtrave të abuzimit – një gabim që kompania po e kthen aktualisht.
Megjithatë, bllokimi i vetë integrimeve të palëve të treta duket se është i qëllimshëm.
Ky veprim synon parzmoret — mbështjellësit e softuerëve që pilotojnë llogarinë Claude të bazuar në internet të një përdoruesi nëpërmjet OAuth për të nxitur rrjedhat e punës të automatizuara.
Kjo në mënyrë efektive e ndërpret lidhjen midis planeve Claude Pro/Max me tarifë të sheshtë për konsumatorët dhe mjediseve të jashtme të kodimit.
Një parzmore vepron si një urë lidhëse midis një abonimi (i projektuar për bisedë njerëzore) dhe një rrjedhe pune të automatizuar.
Mjete si OpenCode funksionojnë duke falsifikuar identitetin e klientit, duke dërguar tituj që e bindin serverin Anthropic se kërkesa po vjen nga mjeti i tij zyrtar i ndërfaqes së linjës së komandës (CLI).
Shihipar përmendi paqëndrueshmërinë teknike si shkakun kryesor të bllokimit, duke vënë në dukje se instalimet elektrike të paautorizuara sjellin defekte dhe modele përdorimi që Anthropic nuk mund t’i diagnostikojë siç duhet.
Kur një mbështjellës i palës së tretë si Cursor (në konfigurime të caktuara) ose OpenCode has një gabim, përdoruesit shpesh fajësojnë modelin, duke ulur besimin në platformë.
Megjithatë, komuniteti i zhvilluesve ka vënë në dukje një realitet më të thjeshtë ekonomik që qëndron në themel të kufizimeve në Cursor dhe mjete të ngjashme: Koston.
Në diskutime të gjera në Hacker News që filluan dje, përdoruesit u bashkuan rreth një analogjie me bufenë: Anthropic ofron një bufe ku mund të hash sa të duash nëpërmjet abonimit të saj për konsumatorët (200 dollarë në muaj për Max), por kufizon shpejtësinë e konsumit nëpërmjet mjetit të saj zyrtar, Claude Code.
Pajisjet e palëve të treta i heqin këto kufizime shpejtësie. Një agjent autonom që funksionon brenda OpenCode mund të ekzekutojë sythe me intensitet të lartë – kodim, testim dhe rregullim gabimesh brenda natës – që do të ishin të kushtueshme në një plan me matës.
“Brenda një muaji me Claude Code, është e lehtë të përdorësh kaq shumë tokena LLM sa do të të kushtonin më shumë se 1,000 dollarë nëse do të kishe paguar nëpërmjet API-t”, vuri në dukje përdoruesi dfabulich i Hacker News.
Duke bllokuar këto parzmore, Anthropic po detyron automatizimin me volum të lartë drejt dy shtigjeve të sanksionuara:
API-ja Komerciale: Çmim i matur, për çdo token, i cili kap koston e vërtetë të sytheve agjentike.
Kodi Claude: Mjedisi i menaxhuar i Anthropic, ku ata kontrollojnë kufijtë e shpejtësisë dhe sandbox-in e ekzekutimit.
Reagimi nga përdoruesit ka qenë i shpejtë dhe kryesisht negativ.
“Duket shumë armiqësore ndaj klientëve”, shkroi programuesi danez David Heinemeier Hansson (DHH), krijuesi i kornizës popullore të zhvillimit të uebit me burim të hapur Ruby on Rails, në një postim në X.
Megjithatë, të tjerët ishin më simpatikë ndaj Anthropic.
“Masa e ashpër ndaj njerëzve që abuzojnë me autorizimin e abonimit është më e buta që mund të kishte qenë,” shkroi Artem K i njohur edhe si @banteg në X , një zhvillues i lidhur me Yearn Finance. “Vetëm një mesazh i sjellshëm në vend që të bllokojë llogarinë tuaj ose t’ju faturojë në mënyrë retroaktive me çmimet e API-t.”
Ekipi që fshihej pas OpenCode lançoi menjëherë OpenCode Black , një nivel të ri premium për 200 dollarë në muaj që thuhet se e drejton trafikun përmes një porte API të ndërmarrjes për të anashkaluar kufizimet OAuth të konsumatorit.
Përveç kësaj, krijuesi i OpenCode, Dax Raad, postoi në X duke thënë se kompania do të bashkëpunonte me rivalin e Anthropic, OpenAI, për t’u lejuar përdoruesve të modelit të saj të kodimit dhe agjentit të zhvillimit, Codex, “të përfitojnë nga abonimi i tyre direkt brenda OpenCode”, dhe më pas postoi një GIF të skenës së paharrueshme nga filmi Gladiator i vitit 2000 , ku shfaqet Maximus (Russell Crowe) duke i kërkuar një turme “Nuk po argëtoheni?” pasi i pret kokën një kundërshtari me dy shpata.
Për momentin, mesazhi nga Anthropic është i qartë: Ekosistemi po konsolidohet. Qoftë nëpërmjet zbatimit të ligjit (siç shihet me përdorimin e Cursor nga xAI) apo masave mbrojtëse teknike, epoka e aksesit të pakufizuar në aftësitë e arsyetimit të Claude po i vjen fundi.
Njëkohësisht me masat e marra teknike, zhvilluesit në laboratorin konkurrues të inteligjencës artificiale xAI të Elon Musk thuhet se kanë humbur aksesin në modelet Claude të Anthropic. Ndërsa koha sugjeron një strategji të unifikuar, burime të njohura me çështjen tregojnë se ky është një veprim i veçantë zbatimi i ligjit bazuar në kushte komerciale, me Cursor që luan një rol kyç në zbulim.
Siç u raportua për herë të parë nga gazetarja e teknologjisë Kylie Robison e botimit Core Memory , stafi i xAI kishte përdorur modele Antropike – konkretisht përmes Cursor IDE – për të përshpejtuar zhvillimin e tyre.
“Përshëndetje ekip, besoj se shumë prej jush e kanë zbuluar tashmë se modelet Anthropic nuk po i përgjigjen Cursor,” shkroi bashkëthemeluesi i xAI, Tony Wu, në një memo për stafin të mërkurën, sipas Robison. “Sipas Cursor, kjo është një politikë e re që Anthropic po zbaton për të gjithë konkurrentët e saj kryesorë.”
Megjithatë, Seksioni D.4 (Kufizimet e Përdorimit) i Kushteve të Shërbimit Komercial të Anthropic ndalon shprehimisht klientët të përdorin shërbimet për të:
(a) të hyjë në Shërbime për të ndërtuar një produkt ose shërbim konkurrues, duke përfshirë trajnimin e modeleve konkurruese të IA-së… ose të bëjë inxhinieri të kundërt ose të kopjojë Shërbimet.
Në këtë rast, Cursor shërbeu si mjet për shkeljen. Ndërsa vetë IDE është një mjet legjitim, përdorimi specifik i tij nga xAI për të nxitur Claude për kërkime konkurruese shkaktoi bllokimin ligjor.
Kufizimi në xAI nuk është hera e parë që Anthropic ka përdorur Kushtet e Shërbimit ose kontrollin e infrastrukturës për të izoluar një konkurrent të madh ose një mjet të palës së tretë. Veprimet e kësaj jave ndjekin një model të qartë të vendosur gjatë gjithë vitit 2025, ku Anthropic veproi në mënyrë agresive për të mbrojtur pronën e saj intelektuale dhe burimet kompjuterike.
Në gusht të vitit 2025, kompania ia revokoi aksesin OpenAI-t në API-n Claude në rrethana çuditërisht të ngjashme. Burime i thanë Wired se OpenAI kishte përdorur Claude-in për të krahasuar modelet e veta dhe për të testuar përgjigjet e sigurisë – një praktikë që Anthropic e kishte shënuar si shkelje të kufizimeve të saj konkurruese.
“Claude Code është bërë zgjedhja e preferuar për programuesit kudo, kështu që nuk ishte surprizë të mësoja se edhe stafi teknik i OpenAI po përdorte mjetet tona të kodimit”, tha në atë kohë një zëdhënës i Anthropic.
Vetëm disa muaj më parë, në qershor 2025, mjedisi i kodimit Windsurf u përball me një ndërprerje të papritur të ngjashme. Në një deklaratë publike, ekipi i Windsurf zbuloi se “me më pak se një javë njoftim, Anthropic na informoi se po ndërprisnin pothuajse të gjithë kapacitetin tonë të palës së parë” për familjen e modeleve Claude 3.x.
Ky veprim e detyroi Windsurf të hiqte menjëherë aksesin e drejtpërdrejtë për përdoruesit falas dhe të kalonte në një model “Sillni Çelësin Tuaj” (BYOK), ndërsa promovonte Gemini të Google si një alternativë të qëndrueshme.
Ndërsa Windsurf përfundimisht rivendosi aksesin e palës së parë për përdoruesit me pagesë disa javë më vonë, incidenti – i kombinuar me revokimin e OpenAI dhe tani bllokimin e xAI – përforcon një kufi të ngurtë në garën e armatimit të IA-së: ndërsa laboratorët dhe mjetet mund të bashkëjetojnë, Anthropic rezervon të drejtën për të ndërprerë lidhjen në momentin që përdorimi kërcënon avantazhin e saj konkurrues ose modelin e biznesit.
Koha e të dy masave të ashpra është e lidhur pazgjidhshmërisht me rritjen masive të popullaritetit të Claude Code, mjedisit terminal vendas të Anthropic.
Ndërsa Claude Code u publikua fillimisht në fillim të vitit 2025 , ai e kaloi pjesën më të madhe të vitit si një program i specializuar. Momenti i vërtetë i suksesit erdhi vetëm në dhjetor 2025 dhe ditët e para të janarit 2026 – i nxitur më pak nga përditësimet zyrtare dhe më shumë nga fenomeni “Ralph Wiggum” i udhëhequr nga komuniteti .
I emëruar sipas personazhit të Simpsons me mendje të dobët , shtojca Ralph Wiggum popullarizoi një metodë kodimi me “forcë brutale”. Duke e bllokuar Claude në një lak vetë-shërimi ku dështimet transmetohen përsëri në dritaren e kontekstit derisa kodi të kalojë testet, zhvilluesit arritën rezultate që dukeshin çuditërisht të ngjashme me AGI-në.
Por polemika aktuale nuk ka të bëjë me humbjen e aksesit të përdoruesve në ndërfaqen Claude Code – të cilën shumë përdorues të përparuar e konsiderojnë kufizuese – por me motorin bazë, modelin Claude Opus 4.5.
Duke imituar klientin zyrtar Claude Code, mjete si OpenCode u lejuan zhvilluesve të shfrytëzonin modelin më të fuqishëm të arsyetimit të Anthropic për sythe komplekse dhe autonome me një tarifë abonimi të sheshtë, duke arbitruar në mënyrë efektive ndryshimin midis çmimeve të konsumatorit dhe inteligjencës së nivelit të ndërmarrjes.
Në fakt, siç shkroi zhvilluesi Ed Andersen në X, një pjesë e popullaritetit të Claude Code mund të jetë nxitur nga njerëzit që e kanë manipuluar atë në këtë mënyrë.
Me sa duket, përdoruesit e fuqishëm donin ta përdornin atë në shkallë masive pa paguar tarifat e ndërmarrjeve. Veprimet e reja zbatuese të Anthropic janë një përpjekje e drejtpërdrejtë për ta kanalizuar këtë kërkesë të pakontrolluar përsëri në kanalet e saj të sanksionuara dhe të qëndrueshme.
Për Inxhinierët e Lartë të IA-së të përqendruar në orkestrim dhe shkallëzueshmëri, ky ndryshim kërkon një riarkitekturë të menjëhershme të tubacioneve për të prioritizuar stabilitetin mbi kursimet e kostove të papërpunuara.
Ndërsa mjete si OpenCode ofruan një alternativë tërheqëse me çmim të sheshtë për automatizimin e rëndë, goditja e Anthropic zbulon se këto mbështjellës të paautorizuar sjellin gabime dhe paqëndrueshmëri të padiagnostikueshme.
Sigurimi i integritetit të modelit tani kërkon drejtimin e të gjithë agjentëve të automatizuar përmes API-t zyrtar komercial ose klientit Claude Code.
Prandaj, vendimmarrësit e ndërmarrjeve duhet të kenë parasysh: edhe pse zgjidhjet me burim të hapur mund të jenë më të përballueshme dhe më joshëse, nëse ato përdoren për të aksesuar modele të patentuara të inteligjencës artificiale si ato të Anthropic, qasja nuk është gjithmonë e garantuar.
Ky tranzicion kërkon një riparashikim të buxheteve operacionale – duke kaluar nga abonimet mujore të parashikueshme në faturimin e ndryshueshëm për token – por në fund të fundit shkëmben parashikueshmërinë financiare për sigurimin e një mjedisi të mbështetur dhe të gatshëm për prodhim.
Nga një perspektivë sigurie dhe pajtueshmërie, bllokimet e njëkohshme në xAI dhe mjetet me burim të hapur ekspozojnë dobësinë kritike të “Shadow AI”.
Kur ekipet e inxhinierisë përdorin llogari personale ose tokena të falsifikuar për të anashkaluar kontrollet e ndërmarrjeve, ato rrezikojnë jo vetëm borxhe teknike, por edhe humbje të papritur të aksesit në të gjithë organizatën.
Drejtorët e sigurisë tani duhet të auditojnë zinxhirët e brendshëm të mjeteve për të siguruar që asnjë “dogfooding” i modeleve konkurruese nuk shkel kushtet tregtare dhe që të gjitha rrjedhat e punës të automatizuara të autentifikohen nëpërmjet çelësave të duhur të ndërmarrjes.
Në këtë peizazh të ri, besueshmëria e API-t zyrtar duhet të jetë më e lartë se kursimet e kostove të mjeteve të paautorizuara, pasi rreziku operacional i një ndalimi të plotë i tejkalon shumë kostot e integrimit të duhur.