Drejtori i Palantir thotë se një shtet mbikëqyrës është më i pranueshëm sesa fitorja e Kinës në garën e inteligjencës artificiale

Drejtori ekzekutiv i Palantir, Alex Karp, flet aq shumë sa do të mendoje se atij i pëlqen thjesht tingulli i zërit të tij, megjithëse pyes veten nëse ai vërtet e dëgjon atë që po thotë.

Tema e librit të Michael Steinberger, “ Filozofi në Luginë ”, i botuar së fundmi, u shfaq në The Axios Show këtë javë për të folur për të gjitha llojet e gjërave, pjesërisht sepse duket sikur rrotat në trurin e tij rrotullohen më shpejt sesa goja e tij mund t’i nxjerrë fjalët. Por janë disa nga replikat e tij të përgatitura qartë dhe të përsëritura që të bëjnë të rrotullosh sytë më shumë.

Për shembull, kur Mike Allen i Axios e pyeti: “Çfarë dreqin është Palantir?”, Karp u përgjigj: “Ne po e rrisim PBB-në e SHBA-së. Ne jemi pjesa e PBB-së… e ekonomisë së inteligjencës artificiale ku gjërat janë të dobishme.” Në rregull! Ky është përshkrimi i një kompanie, me siguri.

Kohët e fundit, Karp e ka kritikuar ashpër çështjen e PBB-së, duke pasur parasysh se e përmendi gjatë paraqitjes së tij në emisionin “Squawk Box” të CNBC në fillim të kësaj jave. Atje, në një përgjigje paksa të çuditshme ndaj vendimit të Michael Burry-t për të ulur në minimum Palantir, Karp sugjeroi që investitorët duhet ta mbështesin kompaninë e tij sepse “Pjesa më e madhe e rritjes së PBB-së në këtë vend është për shkak të IA-së”. Ai nuk gabon, por duket se e sheh këtë si një gjë të mirë – se IA është e pashmangshme dhe thelbësore dhe të gjithë duhet ta mbështesin, në vend që të ketë ndonjë shans që aktualisht të jemi në mes të një nxitimi spekulativ të arit që po i fryn artificialisht treguesit e rritjes ekonomike dhe në mënyrë të pashmangshme do të arrijë nivelin më të ulët.

Është e vështirë të mos e interpretosh pikëpamjen e Karpit për kompaninë e tij si thelbësore – për qeverinë, për botën, për pothuajse të gjithë – gjë që është bërë një lloj teme nga drejtuesit e kompanive të inteligjencës artificiale kohët e fundit. Dhe nuk ka dyshim se ai është një njeri shumë i përkushtuar për reklamimin e kompanisë së tij. Në CNBC, ai e quajti atë “një nga bizneset më të mëdha në botë” dhe tha se po “bën një detyrë fisnike”. Në Axios, ai zgjodhi një dialekt paksa të ndryshëm për ta shprehur këtë, duke e quajtur Palantir “kompaninë më të mirë dhe interesante në planet”, me një “produkt të mirë” dhe “kulturë të mirë”.

Në thelb, ai duket se mendon se Palantir jo vetëm që mund të jetë çelësi për ruajtjen e jashtëzakonshmërisë amerikane, por se duhet të jetë. Në letrën e tij drejtuar investitorëve pasi u publikuan fitimet e tremujorit të tretë të kompanisë, ai përmendi poemën e famshme të poetit William Butler Yeats “Ardhja e Dytë”, në të cilën ai shkroi: “Gjërat shemben; qendra nuk mund të mbajë”. Riformulimi i Karp ndaj poemës ishte ky: “Sot, Amerika është qendra dhe duhet të mbajë”. Ai vazhdoi të argumentonte: “Është dhe ishte një gabim të shpallnim rastësisht barazinë e të gjitha kulturave dhe vlerave kulturore”. Si kujtesë, ky supozohet të jetë kreu i një kompanie softuerësh dhe jo një udhëheqës politik nacionalist.

Për këtë qëllim, kur Allen i kërkoi Karpit të “errësohej” dhe të fliste për atë që mund të shkonte keq me inteligjencën artificiale, ai nuk foli realisht për anët negative. “Mund të shkojë keq në shumë mënyra, por përsëri, do të thoja se duhet të marrim përsipër shumë rrezik sepse ose do të shkojë mirë dhe keq për ne, ose do të shkojë mirë dhe keq për Kinën.”

I pyetur përsëri, më konkretisht këtë herë, se si mund të ndikojë inteligjenca artificiale te njerëzit, ai thjesht nuk mund ta arrijë këtë. “Asnjë vendim nuk është pa rrezik. Dhe rreziku që duhet të përballojmë këtu është të vazhdojmë me këtë sepse nuk po e bëjmë këtë në një vakum. Ne do të jemi lojtari dominues, ose Kina do të jetë lojtari dominues, dhe thjesht do të ketë rregulla shumë të ndryshme në varësi të atij që fiton”, tha ai. “Pra, kur njerëzit janë të shqetësuar për mbikëqyrjen, sigurisht, ka rreziqe të mëdha atje, por e dini, do të keni shumë më pak të drejta nëse Amerika nuk është në krye.”

Në thelb, ne mund ta shkatërrojmë plotësisht ekonominë tonë, kulturën tonë, ndjenjën tonë të privatësisë dhe individualitetit, ndjenjën tonë të krenarisë për kontributin në komunitetet tona – por do të jemi të mallkuar nëse lejojmë që dikush tjetër të na e bëjë këtë.

Si shënim anësor, Karp duket se mendon se shqetësimi i shumicës së njerëzve në lidhje me mbikëqyrjen është se ata do të kapen duke mashtruar për ndonjë arsye. Për shembull, kur dha një shembull të asaj që ai mendon se është një pyetje skeptike e vlefshme për t’u bërë në lidhje me atë që po bën Palantir, ai tha: “A po përdoret ky produkt për të më hequr të drejtën për të ngrënë një hot dog me një koleg pune me të cilin po flirtoj ndërsa jam i martuar? Gjë që, sinqerisht, mendoj se është e drejta e dhënë nga Zoti e njerëzve në këtë vend.” Më vonë ai e ngre përsëri këtë çështje, duke thënë se shumica e teknologjisë së mbikëqyrjes nuk po përcakton, “A po bëj seks me shumë njerëz në anë dhe po gënjej partnerin tim?” Mendimi juaj është po aq i mirë sa çdo tjetër për atë që bëhet fjalë.

Sidoqoftë, kur Karp më në fund arrin te ideja e rrezikut ekzistencial të sjellë nga përhapja e inteligjencës artificiale, ai thotë se rreziku kryesor është “paqëndrueshmëria sociale”. I detyruar të përshkruajë format që mund të marrë kjo, Karp përshkruan “Lëvizje mjaft të çmendura populiste që padyshim nuk kanë kuptim, si p.sh. qeveria do të drejtojë dyqane ushqimore”.

Pra, ja ku keni dy rrugë. Mund të zgjidhni atë ku inteligjenca artificiale është e integruar në çdo pjesë të jetës suaj, të detyroheni të ndiqni rrugë gjithnjë e më të ngushta për arsimimin dhe punën tuaj dhe të pranoni një gjendje mbikëqyrjeje që sheh gjithçka si një kompromis për “sigurinë” nga një armik i padukshëm. Ose mund t’i kërkoni qeverisë suaj lokale të adresojë problemet e përballueshmërisë duke hapur dyqane ushqimore në shkretëtirat ushqimore dhe duke shitur mallra me çmime shumicë. Vendim i vështirë, por është e qartë se cilën anë ka zgjedhur Karp. Rastësisht është ajo nga e cila ai përfiton. Mendoni.