Gjykatësi mohon krijimin e një “programi të përgjimit masiv” që dëmton të gjithë përdoruesit e ChatGPT

Pasi një gjykatë urdhëroi OpenAI të ruante “për një kohë të pacaktuar” të gjitha regjistrat e ChatGPT, përfshirë bisedat e fshira, të miliona përdoruesve, dy përdorues të panikuar u përpoqën, por dështuan, të ndërhynin. Urdhri synonte të ruante provat e mundshme në një padi për shkelje të të drejtave të autorit të ngritur nga organizatat e lajmeve.

Në maj, gjyqtarja Ona Wang, e cila hartoi urdhrin, hodhi poshtë kërkesën e përdoruesit të parë në emër të kompanisë së tij thjesht sepse kompania duhet të kishte punësuar një avokat për të hartuar dosjen. Por kohët e fundit, Wang hodhi poshtë një kërkesë të dytë nga një përdorues tjetër i ChatGPT, dhe ky urdhër hyri në detaje më të mëdha, duke zbuluar se si gjyqtari po shqyrton kundërshtimin e urdhrit përpara argumenteve me gojë këtë javë, të cilat u kërkuan urgjentisht nga OpenAI.

Kërkesa e dytë për të ndërhyrë erdhi nga një përdorues i ChatGPT me emrin Aidan Hunt, i cili tha se përdor ChatGPT “herë pas here”, duke dërguar herë pas here OpenAI “informacion personal dhe komercial shumë të ndjeshëm gjatë përdorimit të shërbimit”.

Në dosjen e tij, Hunt pretendoi se urdhri i ruajtjes së të dhënave i Wang krijoi një “program mbikëqyrjeje masive në të gjithë vendin” që prekte dhe potencialisht dëmtonte “të gjithë përdoruesit e ChatGPT”, të cilët nuk morën asnjë paralajmërim se bisedat e tyre të fshira dhe anonime po ruheshin papritur. Ai paralajmëroi se urdhri që kufizonte ruajtjen vetëm në rezultatet e ChatGPT mbartte të njëjtat rreziqe si përfshirja e të dhënave të përdoruesve, pasi rezultatet “zbulojnë në mënyrë të natyrshme, dhe shpesh ripërcaktojnë në mënyrë të qartë, pyetjet ose temat e dhëna”.

Hunt pretendoi se mësoi vetëm se ChatGPT po e ruante këtë informacion – pavarësisht politikave që specifikonin se nuk do ta ruanin – duke hasur rastësisht lajmin në një forum online. Duke ndjerë se të drejtat e tij të Amendamentit të Katërt dhe të procesit të rregullt ligjor po shkeleshin, Hunt kërkoi të ndikonte në vendimin e gjykatës dhe propozoi një mocion për të anuluar urdhrin që thoshte se “urdhri i Wang-ut në mënyrë efektive kërkon që të Paditurit të zbatojnë një program mbikëqyrjeje masive që prek të gjithë përdoruesit e ChatGPT”.

Frika e Huntit nuk është e pabazuar, tha për Ars Corynne McSherry, drejtoreshë ligjore për grupin e të drejtave dixhitale Electronic Frontier Foundation.

“Urdhri i zbulimit paraqet rreziqe të vërteta për privatësinë e përdoruesve në vetvete dhe si precedent për shumë padi të tjera në të gjithë vendin”, tha McSherry. “Dhe është simbolik i një problemi më të gjerë: chatbot-et e inteligjencës artificiale po hapin një vektor tjetër për mbikëqyrjen e korporatave, veçanërisht nëse përdoruesit nuk kanë kontroll domethënës mbi atë që ndodh me historikun dhe të dhënat e tyre të bisedave.”

Sipas Hunt, Wang dështoi të “merrte në konsideratë përjashtimin e ‘Bisedave Anonime’, të cilat pritet në mënyrë të arsyeshme të përmbajnë informacionin më të ndjeshëm dhe potencialisht dëmtues të përdoruesve, nga ruajtja dhe zbulimi në këtë rast”, duke pretenduar se kjo “përbën një veprim tepër të gjerë dhe të paarsyeshëm”.

Ai i kërkoi gjykatësit të rishikojë urdhrin për të përfshirë këtë përjashtim, si dhe përjashtimet për çdo bisedë “që diskuton tema mjekësore, financiare, ligjore dhe personale që përmbajnë informacione thellësisht private të përdoruesve dhe nuk kanë asnjë lidhje” me interesat e pretenduara të organizatave të lajmeve paditëse.

Për Huntin dhe shumë përdorues të tjerë të habitur nga urdhri, rreziqet duken të larta. Ai sugjeroi që Wang duhet ta kishte lejuar atë të ndërhynte “sepse ky rast përfshin çështje të rëndësishme dhe të reja kushtetuese në lidhje me të drejtat e privatësisë që kanë të bëjnë me përdorimin e inteligjencës artificiale – një fushë e ligjit në zhvillim të shpejtë – dhe aftësinë e një gjyqtari për të filluar një program mbikëqyrjeje masive mbarëkombëtare me anë të një urdhri zbulimi në një çështje civile”.

Por Wang nuk u pajtua me Hunt se ajo tejkaloi autoritetin e saj në zbatimin e urdhrit, duke theksuar në një shënim në fund të faqes se urdhri i saj nuk mund të interpretohet si mundësim i mbikëqyrjes masive.

“Ndërhyrësi i Propozuar nuk shpjegon se si një urdhër gjykate për ruajtjen e dokumenteve që drejton ruajtjen, ndarjen dhe mbajtjen e të dhënave të caktuara të mbajtura privatisht nga një kompani private për qëllime të kufizuara të një procesi gjyqësor është, ose mund të jetë, një ‘program mbikëqyrjeje masive në të gjithë vendin'”, shkroi Wang. “Nuk është. Gjyqësori nuk është një agjenci zbatimi të ligjit.”

Megjithatë, McSherry paralajmëroi se “është vetëm çështje kohe para se forcat e ligjit dhe palët private në gjyq të fillojnë të shkojnë në OpenAI për të provuar të marrin historikun/regjistrimet e bisedave rreth përdoruesve për të gjitha llojet e qëllimeve, ashtu siç bëjnë tashmë për historikun e kërkimit, postimet në mediat sociale, etj.” Urdhri i Wang mund të bëhet një portë drejt asaj të ardhmeje, tha ajo.

Wang e hodhi poshtë mocionin e Hunt kryesisht sepse “nëse ruajtja e përkohshme e të dhënave të caktuara të regjistrit të daljes së bisedave që fshiheshin rregullisht nga OpenAI gjatë gjithë këtij procesi gjyqësor mund të shkelë të drejtat e supozuara kushtetuese dhe kontraktuale të privatësisë së konsumatorëve individualë që përdorin ChatGPT” u konsiderua si një “çështje anësore” që nuk lidhet drejtpërdrejt me çështjen qendrore të shkeljes së të drejtave të autorit.

Duke konstatuar se ndërhyrja e Hunt nuk do të kontribuonte “në asnjë mënyrë” në “zhvillimin e çështjeve themelore faktike në këtë rast”, Wang vendosi që Hunt në fund të fundit nuk kishte të drejtë të ndërhynte.

“Asnjë nga pyetjet e supozuara ‘të reja’ të Ndërhyrësit të Propozuar nuk janë në diskutim në këtë padi për shkelje të të drejtave të autorit,” shkroi Wang. “Edhe nëse Gjykata do të shqyrtonte pyetje të tilla, ato vetëm sa do të punonin për të vonuar padrejtësisht zgjidhjen e çështjeve ligjore që janë në të vërtetë në diskutim.”

OpenAI do të ketë një shans për të mbrojtur përdoruesit e panikuar më 26 qershor, kur Wang dëgjon argumentet me gojë mbi shqetësimet e krijuesit të ChatGPT në lidhje me urdhrin e ruajtjes.

Në padinë e tij, Hunt shpjegoi se ndër frikërat e tij më të këqija është se urdhri nuk do të bllokohet dhe se të dhënat e bisedave do t’u zbulohen paditësve të lajmeve, të cilët mund të motivohen të shpërndajnë publikisht bisedat e fshira.

Kjo mund të ndodhë nëse organizatat e lajmeve gjejnë prova të bisedave të fshira që thonë se ka të ngjarë të përmbajnë përpjekje të përdoruesve për të gjeneruar artikuj të plotë lajmesh. Ars nuk mundi të kontaktojë menjëherë një zëdhënës të paditësit kryesor në padinë për të drejtat e autorit, The New York Times, për të komentuar mbi këtë rrezik të supozuar të privatësisë për përdoruesit e ChatGPT.

Wang sugjeroi që nuk ka rrezik në këtë kohë, pasi ende nuk u janë zbuluar të dhëna të bisedave organizatave të lajmeve. Kjo mund të nënkuptojë që përdoruesit e ChatGPT mund të kenë më shumë fat duke ndërhyrë pasi të dhënat e bisedave ndahen, nëse përpjekja e OpenAI për të bllokuar urdhrin këtë javë dështon. Por kjo ka të ngjarë të mos jetë ngushëllim për përdorues si Hunt, të cilët shqetësohen se vetëm ruajtja e të dhënave nga OpenAI – edhe nëse ato nuk ndahen kurrë me organizatat e lajmeve – mund të shkaktojë dëme të rënda dhe të pariparueshme.

Disa përdorues duket se po vënë në pikëpyetje se sa fort do të luftojë OpenAI. Në veçanti, Hunt është i shqetësuar se OpenAI mund të mos i japë përparësi mbrojtjes së privatësisë së përdoruesve nëse shqetësime të tjera – si “kostot financiare të çështjes, dëshira për një zgjidhje të shpejtë dhe shmangia e dëmtimit të reputacionit” – konsiderohen më të rëndësishme, thuhet në dosjen e tij.

OpenAI nuk iu përgjigj menjëherë kërkesës së Ars për të komentuar. Kompania më parë dha një listë të përdoruesve të prekur dhe u zotua të luftojë urdhrin.

Për momentin, përdoruesit e ChatGPT duhet të presin për të parë fatin e regjistrave të tyre më të ndjeshëm të bisedave. Përdoruesit e ChatGPT që ndërhynë ishin përpjekur të argumentonin se, të paktën, OpenAI duhej të ishte detyruar të njoftonte drejtpërdrejt përdoruesit se bisedat e tyre të fshira dhe anonime po ruheshin. Hunt sugjeroi se kjo do ta kishte ndaluar atë të futte të dhëna të ndjeshme më shpejt. McSherry i tha Ars se do të nevojitet më shumë transparencë, ndërsa gjykatat vazhdojnë të merren me çështjet që ndikojnë përdoruesit e chatbot-eve.

“Të gjitha aplikacionet e bisedave me inteligjencë artificiale duhet të ndërmarrin hapa jo vetëm për të siguruar që përdoruesit të mund të fshijnë të dhënat e tyre dhe të jenë të sigurt se ato janë fshirë në të vërtetë, por edhe për të siguruar që përdoruesit të njoftohen në kohë për kërkesat për informacionin e tyre”, tha McSherry. “Nëse nuk e po e bëjnë tashmë këtë, ata duhet të angazhohen gjithashtu për raportim të rregullt të transparencës në lidhje me kërkesat për të dhënat e përdoruesve.”