NYT do të fillojë të kërkojë në regjistrat e fshirë të ChatGPT-së pasi fitoi gjyqin kundër OpenAI

Javën e kaluar, OpenAI ngriti kundërshtime në gjykatë, duke shpresuar të rrëzonte një urdhër gjykate që i kërkonte kompanisë së IA-së të ruante të gjitha regjistrat e ChatGPT “për një kohë të pacaktuar”, duke përfshirë bisedat e fshira dhe të përkohshme.

Por Sidney Stein, gjykatësi i distriktit amerikan që po shqyrtonte kërkesën e OpenAI, i hodhi poshtë menjëherë kundërshtimet e OpenAI. Ai me sa duket nuk u prek nga pretendimet e kompanisë se urdhri e detyroi OpenAI të braktiste “normat e privatësisë të qëndrueshme prej kohësh” dhe të dobësonte mbrojtjet e privatësisë që përdoruesit presin bazuar në kushtet e shërbimit të ChatGPT. Përkundrazi, Stein sugjeroi që marrëveshja e përdoruesit e OpenAI specifikonte që të dhënat e tyre mund të ruheshin si pjesë e një procesi ligjor, gjë që Stein tha se është pikërisht ajo që po ndodh tani.

Urdhri u lëshua nga gjyqtarja Ona Wang vetëm disa ditë pasi organizatat e lajmeve, të udhëhequra nga The New York Times, e kërkuan atë. Paditësit e lajmeve pretenduan se urdhri ishte urgjentisht i nevojshëm për të ruajtur provat e mundshme në çështjen e tyre të të drejtave të autorit, duke pretenduar se përdoruesit e ChatGPT ka të ngjarë të fshijnë bisedat ku janë përpjekur të përdorin chatbot-in për të anashkaluar muret e pagesës për të aksesuar përmbajtjen e lajmeve.

Një zëdhënës i tha Ars se OpenAI planifikon të “vazhdojë të luftojë” kundër urdhrit, por krijuesi i ChatGPT duket se ka pak mundësi të mbetura. Ata ndoshta mund të kërkojnë në Gjykatën e Apelit të Qarkut të Dytë për një urdhër emergjence të dhënë rrallë që mund të ndërhyjë për të bllokuar urdhrin e Wang, por gjykata e apelit do të duhet ta konsiderojë urdhrin e Wang një abuzim të jashtëzakonshëm të diskrecionit për OpenAI për të fituar atë betejë.

Zëdhënësi i OpenAI nuk pranoi të konfirmonte nëse kompania planifikon të ndjekë këtë zgjidhje ekstreme.

Ndërkohë, OpenAI po negocion një proces që do t’u lejojë paditësve të lajmeve të kërkojnë në të dhënat e ruajtura. Ndoshta sa më shpejt të fillojë ky proces, aq më shpejt do të fshihen të dhënat. Dhe kjo mundësi e vendos OpenAI në një pozicion të vështirë ku duhet të zgjedhë midis dorëzimit ndaj një pjese të mbledhjes së të dhënave për të ndaluar ruajtjen e të dhënave sa më shpejt të jetë e mundur ose zgjatjes së betejës për urdhrin dhe potencialisht vënies në rrezik të ekspozimit të bisedave private të më shumë përdoruesve përmes një procesi gjyqësor ose, më keq akoma, një shkeljeje të të dhënave.

Koha po ecën dhe deri më tani, OpenAI nuk ka dhënë asnjë përditësim zyrtar që nga një postim në blog më 5 qershor ku detajoheshin përdoruesit e ChatGPT që do të preken.

Ndërsa është e qartë se OpenAI ka ruajtur dhe do të vazhdojë të ruajë sasi të mëdha të dhënash, do të ishte e pamundur për The New York Times ose ndonjë paditës lajmesh të kërkonte në të gjitha ato të dhëna.

Në vend të kësaj, vetëm një mostër e vogël e të dhënave ka të ngjarë të aksesohet, bazuar në fjalë kyçe për të cilat bien dakord OpenAI dhe paditësit e lajmeve. Këto të dhëna do të mbeten në serverat e OpenAI, ku do të anonimizohen dhe ka të ngjarë të mos u jepen kurrë drejtpërdrejt paditësve.

Të dyja palët po negociojnë procesin e saktë për kërkimin nëpër regjistrat e bisedave, me të dyja palët që duket se shpresojnë të minimizojnë kohën që do të ruhen regjistrat e bisedave.

Për OpenAI, ndarja e regjistrave rrezikon të zbulojë raste të rezultateve që shkelin të drejtat e autorit, të cilat mund të rrisin më tej dëmet në këtë rast. Regjistrat gjithashtu mund të zbulojnë se sa shpesh rezultatet ia atribuojnë dezinformimin paditësve të lajmeve.

Por për paditësit e lajmeve, qasja në regjistra nuk konsiderohet thelbësore për çështjen e tyre – ndoshta ofrimi i shembujve shtesë të kopjimit – por mund t’i ndihmojë organizatat e lajmeve të argumentojnë se ChatGPT e hollon tregun për përmbajtjen e tyre. Kjo mund të jetë kundër argumentit të përdorimit të drejtë, pasi një gjyqtar shprehu mendimin e tij në një vendim të kohëve të fundit se provat e hollimit të tregut mund ta kthejnë një çështje të të drejtave të autorit të inteligjencës artificiale në favor të paditësve.

Jay Edelson, një avokat kryesor i privatësisë së konsumatorit, i tha Ars se është i shqetësuar që gjyqtarët nuk duket se po e marrin në konsideratë që çdo provë në regjistrat e ChatGPT nuk do ta “çonte përpara” çështjen e paditësve të lajmeve “aspak”, ndërkohë që në të vërtetë do të ndryshonte “një produkt që njerëzit po e përdorin çdo ditë”.

Edelson paralajmëroi se vetë OpenAI ndoshta ka siguri më të mirë se shumica e firmave për t’u mbrojtur nga një shkelje e mundshme e të dhënave që mund të ekspozonte këto regjistra privatë të bisedave. Por “avokatët kanë qenë të njohur për sjelljen e tyre të keqe në sigurimin e të dhënave”, sugjeroi Edelson, kështu që “ideja se keni një grup avokatësh që do të bëjnë çfarëdo që të jenë” me “disa nga të dhënat më të ndjeshme në planet” dhe “ata janë ata që i mbrojnë ato nga hakerat duhet t’i shqetësojë të gjithë”.

Pra, edhe pse ka shumë mundësi që shumica e bisedave të përdoruesve të mos përfundojnë në mostër, Edelson tha se vetëm kërcënimi i përfshirjes mund t’i shtyjë disa përdorues të rimendojnë mënyrën se si e përdorin inteligjencën artificiale. Ai paralajmëroi më tej se përdoruesit e ChatGPT që drejtohen te shërbimet rivale të OpenAI si Claude i Anthropic ose Gemini i Google mund të sugjerojnë që urdhri i Wang po ndikon në mënyrë të papërshtatshme forcat e tregut, gjë që gjithashtu duket “e çmendur”.

Për Edelson, mendimi më “cinik” mund të jetë se paditësit e lajmeve ndoshta shpresojnë që urdhri do të kërcënojë biznesin e OpenAI deri në atë pikë sa kompania e inteligjencës artificiale të bjerë dakord për një zgjidhje.

Pavarësisht motiveve të paditësve të lajmeve, urdhri vendos një precedent alarmues, tha Edelson. Ai iu bashkua kritikëve që sugjerojnë se më shumë të dhëna të inteligjencës artificiale mund të ngrihen në të ardhmen, duke prekur potencialisht edhe më shumë përdorues si rezultat i urdhrit gjithëpërfshirës që i mbijeton shqyrtimit në këtë rast. Imagjinoni nëse një ditë një padi do të synonte përmbledhjet e kërkimit të inteligjencës artificiale të Google, sugjeroi Edelson.

Edelson i tha Ars se urdhri është kaq potencialisht kërcënues për biznesin e OpenAI saqë kompania mund të mos ketë zgjidhje tjetër veçse të eksplorojë çdo rrugë të mundshme për të vazhduar luftën kundër tij.

“Ata absolutisht do të bëjnë diçka për ta ndaluar këtë,” parashikoi Edelson, duke e quajtur urdhrin “të çmendur” për shpërfilljen e shqetësimeve të privatësisë së miliona përdoruesve, ndërsa “çuditërisht” përjashton klientët e ndërmarrjeve.

Nga dokumentet gjyqësore, duket e mundur që përdoruesit e ndërmarrjeve të jenë përjashtuar për të mbrojtur konkurrueshmërinë e OpenAI, por Edelson sugjeroi se nuk ka “asnjë logjikë” në përjashtimin e tyre “aspak”. Duke përjashtuar këta përdorues të ChatGPT, urdhri i gjyqtarit mund të ketë hequr përdoruesit që kanë burimet më të mira për të luftuar urdhrin, sugjeroi Edelson.

“Kjo do të thotë që bizneset e mëdha, ato që kanë pushtetin, të gjitha gjërat e tyre mbeten private dhe askush nuk mund ta prekë këtë”, tha Edelson.

Në vend të kësaj, urdhri “vetëm do të ndërhyjë në privatësinë e njerëzve të zakonshëm atje jashtë”, gjë që Edelson tha se “është vërtet fyese”, duke pasur parasysh se Wang mohoi kërkesën e panikuar të dy përdoruesve të ChatGPT për të ndërhyrë.

“Po flasim për miliarda biseda që tani do të ruhen kur më parë nuk do të ruheshin”, tha Edelson, duke vënë në dukje se ai po fut informacione rreth historisë së tij personale mjekësore në ChatGPT. “Njerëzit kërkojnë këshilla në lidhje me martesat e tyre, shprehin shqetësime për humbjen e vendeve të punës. Ata thonë gjëra vërtet personale. Dhe një nga avantazhet në marrëdhëniet me OpenAI është se ju lejohet të fshini bisedat tuaja dhe ju lejohet të zhvilloni biseda të përkohshme.”

Rreziku më i madh për përdoruesit do të ishte një shkelje e të dhënave, tha Edelson, por ky nuk është i vetmi shqetësim i mundshëm për privatësinë. Corynne McSherry, drejtoreshë ligjore për grupin e të drejtave dixhitale Electronic Frontier Foundation, i tha më parë Ars se për sa kohë që të dhënat e përdoruesve ruhen, ato mund të ekspozohen edhe përmes kërkesave të ardhshme të zbatimit të ligjit dhe padive private.

Edelson theksoi se shumica e avokatëve të privatësisë nuk e konsiderojnë drejtorin ekzekutiv të OpenAI, Sam Altman, si një “njeri që merret me privatësinë”, pavarësisht se Altman kohët e fundit kritikoi ashpër NYT-në, duke pretenduar se kjo e fundit e paditi OpenAI-n sepse “nuk i pëlqen privatësia e përdoruesit”.

“Ai po përpiqet të mbrojë OpenAI dhe nuk i interesojnë aspak të drejtat e privatësisë së konsumatorëve”, tha Edelson, duke përsëritur shqetësimin e shpërfillur të një përdoruesi të ChatGPT se OpenAI mund të mos i japë përparësi shqetësimeve të privatësisë së përdoruesve në këtë rast nëse është i motivuar financiarisht për ta zgjidhur çështjen.

“Ideja se ai dhe avokatët e tij do të jenë vërtet mbrojtësit këtu nuk është shumë bindëse”, tha Edelson. Ai kritikoi gjyqtarët për shpërfilljen e shqetësimeve të përdoruesve dhe refuzimin e kërkesës së OpenAI që përdoruesit të kenë një mundësi për të dëshmuar.

“Ajo që më tmerron më shumë është se njerëzit që janë prekur nuk kanë pasur zë në të,” tha Edelson.