Arti i krijuar thjesht nga AI nuk mund të ketë mbrojtje të të drejtave të autorit

Prodhimi gjenerues i inteligjencës artificiale i bazuar thjesht në kërkesat e tekstit – madje edhe ato të detajuara nuk mbrohet nga ligji aktual për të drejtat e autorit, sipas Zyrës së SHBA për të Drejtat e Autorit.

Departamenti e nxori këtë udhëzim në një raport të gjerë mbi çështjet e politikave në lidhje me AI, i fokusuar në të drejtën e autorit të rezultateve të ndryshme të AI. Dokumenti përfundon se ndërsa AI gjeneruese mund të jetë një teknologji e re, parimet ekzistuese të së drejtës së autorit mund të zbatohen pa ndryshime në ligj – dhe këto parime ofrojnë mbrojtje të kufizuar për shumë lloje të punës.

Udhëzimet e reja thonë se kërkesat e AI aktualisht nuk ofrojnë kontroll të mjaftueshëm për t’i “bërë përdoruesit e një sistemi AI autorë të rezultatit”. (Vetë sistemet e AI nuk mund të mbajnë të drejtat e autorit .) Kjo është e vërtetë nëse kërkesa është jashtëzakonisht e thjeshtë ose përfshin vargje të gjata teksti dhe përsëritje të shumta. “Pavarësisht se sa herë rishikohet dhe ridorëzohet një kërkesë, rezultati përfundimtar pasqyron pranimin nga përdoruesi të interpretimit të sistemit AI, në vend të autorësisë së shprehjes që ai përmban”, thuhet në raport.

Ky vendim në dukje do të përjashtonte mbrojtjen për vepra si “Théâtre D’Opera Spatial”, një imazh kontrovers i krijuar nga Midjourney i vlerësuar me çmime, krijuesi i të cilit bëri një betejë të gjatë për ta regjistruar atë në Zyrën e të Drejtave të Autorit.

Zyra demonstron paparashikueshmërinë e sistemeve të AI me një imazh të prodhuar nga Binjakët e një maceje që pi duhan dhe lexon një gazetë, duke vënë në dukje se Gemini injoroi disa udhëzime të menjëhershme dhe shtoi disa gjëra të veta – duke përfshirë një “dorë njerëzore të papërshtatshme”. Ai e kundërshtoi këtë proces me metodën e pikturës me spërkatje të Jackson Pollock, ku ai nuk kontrollonte vendosjen e saktë të bojës në kanavacë, por “kontrollonte zgjedhjen e ngjyrave, numrin e shtresave, thellësinë e teksturës, vendosjen e çdo shtese në të përgjithshmen. përbërjen — dhe përdori lëvizjet e trupit të tij për të ekzekutuar secilën nga këto zgjedhje.” Në fund të fundit, shkruan zyra, “çështja është shkalla e kontrollit njerëzor, sesa parashikueshmëria e rezultatit”.

Në të njëjtën kohë, Zyra e të Drejtave të Autorit thotë se thjesht përdorimi i AI për të ndihmuar në prodhimin krijues njerëzor nuk rrezikon domosdoshmërisht aftësinë e asaj pune për t’u mbrojtur nga ligji. Ka një ndryshim midis AI që përdoret si një mjet për të ndihmuar një punë krijuese dhe “AI si një bazë për kreativitetin njerëzor”, dhe zyra thotë se analiza e mëtejshme është e garantuar. Por i siguron krijuesit se përdorimi i AI për të përshkruar një libër ose për të krijuar ide këngësh nuk duhet të ndikojë në aftësinë për të mbrojtur të drejtat e autorit për veprën përfundimtare të prodhuar nga njeriu, pasi autori thjesht “po i referohet, por jo duke përfshirë, rezultatin”.

Artistët mund të marrin një mbrojtje nëse ushqejnë punën e tyre në një sistem AI për modifikim – duke përdorur, të themi, një mjet për të shtuar efekte 3D në një ilustrim. Elementet e veprës të krijuara nga AI ende nuk do të ishin të mbrojtura, por nëse produkti origjinal mbetet i dallueshëm, “shprehja e perceptueshme njerëzore” në vepër mund të mbulohet ende nga e drejta e autorit.

Njerëzit mund të marrin gjithashtu mbrojtje për veprat që përfshijnë përmbajtje të krijuar nga AI për sa kohë që ka modifikime të rëndësishme krijuese. Një komik me imazhe të krijuara nga AI mund të mbulohet nëse një njeri i rregullon ato imazhe dhe i çifton ato me tekst të shkruar nga njeriu, megjithëse imazhet individuale të krijuara nga AI nuk do të mbroheshin. Po kështu, “një film që përfshin efekte speciale të krijuara nga AI ose vepra arti në sfond ka të drejtë autori, edhe nëse efektet e AI dhe vepra artistike veç e veç nuk janë”. Sipas një “përcaktimi rast pas rasti”, edhe imazhet e krijuara me shpejtësi mund të mbrohen nëse një person zgjedh dhe ripërzien zona të veçanta të figurës. Zyra i krahason këta skenarë me bërjen e veprave të derivatuara me të drejta autoriale të artit të krijuar nga njeriu – minus njeriun origjinal.

Një pyetje e veçantë është nëse kërkesat e tekstit vetë mund të mbrohen nga e drejta e autorit. Në përgjithësi, zyra i krahasoi kërkesat me “udhëzimet” që përçojnë ide pa të drejtë autori, por pranoi se disa nga ato veçanërisht krijuese mund të përfshijnë “elemente shprehëse”. Megjithatë, kjo nuk përkthehet në mbrojtjen e punës që ata prodhojnë.

Zyra e të Drejtave të Autorit nuk e përjashtoi mundësinë që kjo të ndryshojë nëse teknologjia evoluon. “Në teori, sistemet e inteligjencës artificiale një ditë mund t’i lejojnë përdoruesit të ushtrojnë aq shumë kontroll mbi mënyrën se si shprehja e tyre reflektohet në një rezultat, saqë kontributi i sistemit do të bëhej i thjeshtë ose mekanik,” thotë raporti. Por që tani, nuk duket se kërkesat “përcaktojnë në mënyrë adekuate elementët shprehës të prodhuar, ose kontrollojnë se si sistemi i përkthen ato në një dalje”.

Ky dokument është pjesë e një përpjekjeje më të madhe nga Zyra e të Drejtave të Autorit për të sqaruar çështjet e politikave dhe për të identifikuar boshllëqet ligjore rreth AI, duke filluar me një raport të korrikut 2024 që inkurajon ligje të reja të rreme. Zyra më pas planifikon të nxjerrë një raport të tretë dhe të fundit mbi gjetjet e saj mbi “ndërlikimet ligjore të trajnimit të modeleve të AI për veprat me të drejtë autori”.