Google mund ta mbajë Chrome-in, por duhet të ndajë të dhënat e kërkimit me “konkurrentët e kualifikuar”

Google ka shmangur skenarin më të keq në çështjen kyçe antitrust të kërkimit të ngritur nga Departamenti i Drejtësisë i SHBA-së. Më shumë se një vit më parë, Departamenti i Drejtësisë (DOJ) siguroi një fitore të madhe kur u zbulua se Google kishte shkelur Aktin Sherman Antitrust. Faza e korrigjimit u zhvillua në fillim të këtij viti, me DOJ që i bëri thirrje Google të hiqte dorë nga shfletuesi kryesor Chrome, i cili është në krye të tregut, t’u jepte të dhëna konkurrentëve dhe të përfundonte shumë nga marrëveshjet e saj të shpërndarjes së kërkimit.

Qeveria nuk po merr pothuajse asnjë nga këto përfitime. Gjykatësi i Gjykatës së Qarkut të Uashington D.C., Amit Mehta, ka vendosur që Google nuk ka pse të heqë dorë nga shfletuesi Chrome për të zbutur monopolin e tij të paligjshëm në kërkimin online. Gjykata do të kërkojë vetëm një numër të vogël masash të thjeshta për të dhënat dhe sjelljen, duke e detyruar Google të publikojë disa të dhëna kërkimi për konkurrentët dhe të kufizojë aftësinë e saj për të bërë marrëveshje ekskluzive shpërndarjeje.

Ky rast bëri shumë krahasime me çështjen antitrust disadekadëshe kundër Microsoft, e cila pothuajse e pa kompaninë të ndahej në dy pjesë. Kompania ia doli mbanë ta shmangte këtë fat, dhe duket se edhe Google do ta bëjë këtë – Departamenti i Drejtësisë nuk ia doli mbanë me të ashtuquajturat masa strukturore. Ndërsa do të ketë disa ndryshime në shpërndarjen e kërkimit, gjykata nuk besonte se një ndarje ishte e drejtë në këtë situatë.

Qeveria pretendoi se dominimi i Google në Chrome ishte çelësi i përfshirjes së saj në kërkim. Ekspertë të shumtë dëshmuan në gjyq rreth ndikimit të cilësimeve të parazgjedhura – shumica e njerëzve nuk i ndryshojnë cilësimet dhe thjesht përdorin çfarëdo motori kërkimi që përfshihet në shfletuesin e tyre. Google pretendoi se njerëzit e përdorin motorin e saj të kërkimit sepse është më i miri, dhe përveç kësaj, asnjë kompani tjetër nuk mund të shpresonte të operonte Chrome dhe Chromium si ai.

Firma të tjera teknologjike filluan të entuziazmoheshin pothuajse menjëherë për mundësinë e zotërimit të Chrome. Perplexity madje bëri një ofertë të pakërkuar prej 34.5 miliardë dollarësh për shfletuesin, një shumë që ndoshta e nënvlerëson shumë asetin. Perplexity dhe të tjerët mund t’i mbajnë paratë e tyre sepse praktikisht nuk ka asnjë shans që Google të marrë në konsideratë ndonjë ofertë në të ardhmen.

Vendimi pranon se pozicioni i Chrome në treg kontribuon në dominimin e Google në kërkim, por shitja e plotë e pronësisë shpesh mund të ketë pasoja të paparashikuara. Mehta vendosi që përdorimi i Chrome nga Google si një mjet për kërkim nuk është i lidhur mjaftueshëm me sjellje antikonkurruese për të justifikuar detyrimin e një shitjeje. “Paditësit e tepruan duke kërkuar shitjen me forcë të këtyre aseteve kryesore, të cilat Google nuk i përdori për të zbatuar ndonjë kufizim të paligjshëm”, thuhet në vendim.

Kjo është padyshim një fitore e madhe për Google. Kompania ka lëshuar një deklaratë që lexohet si optimiste me kujdes. “Vendimi i sotëm njeh sa shumë ka ndryshuar industria përmes ardhjes së inteligjencës artificiale, e cila po u jep njerëzve shumë më tepër mënyra për të gjetur informacion”, shkruan Lee-Anne Mulholland e Google. “Kjo nënvizon atë që kemi thënë që kur kjo çështje u ngrit në vitin 2020: Konkurrenca është e fortë dhe njerëzit mund të zgjedhin lehtësisht shërbimet që duan. Kjo është arsyeja pse nuk pajtohemi kaq fuqimisht me vendimin fillestar të Gjykatës në gusht 2024 mbi përgjegjësinë.”

Ndërkohë që Google i ka shpëtuar një shpërbërjeje, gjykata ka ndërmend të vendosë disa masa ndreqëse për sjelljen dhe të dhënat. Departamenti i Drejtësisë nuk po merr të gjitha kërkesat që kërkoi këtu, por disa nga këto ndryshime mund t’u japin një shtysë konkurrentëve të Google.

Sipas vendimit të gjykatës, Google do të lejohet ende të paguajë për vendosjen në kërkim—ato marrëveshje multi-miliardë dollarëshe me Apple dhe Mozilla mund të vazhdojnë. Megjithatë, Google nuk mund t’i kërkojë asnjërit prej partnerëve të saj të shpërndajë Search, Chrome, Google Assistant ose Gemini. Kjo do të thotë që Google nuk mund ta kushtëzojë, për shembull, aksesin në Play Store me paketimin e aplikacioneve të tjera në telefona.

Themeluesi dhe drejtori ekzekutiv i DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, i ka kritikuar këto kufizime si të pamjaftueshme për të adresuar monopolin e Google. “Ne nuk besojmë se mjetet juridike të urdhëruara nga gjykata do të detyrojnë ndryshimet e nevojshme për të adresuar në mënyrë adekuate sjelljen e paligjshme të Google”, thotë Weinberg. “Google do të lejohet ende të vazhdojë të përdorë monopolin e tij për të frenuar konkurrentët, përfshirë kërkimin e inteligjencës artificiale. Si rezultat, konsumatorët do të vazhdojnë të vuajnë. Ne besojmë se Kongresi tani duhet të ndërhyjë shpejt për ta bërë Google të bëjë gjënë që i frikësohet më shumë: të konkurrojë në një fushë loje të barabartë.”

Një pjesë e arsyes pse Departamenti i Drejtësisë kërkoi të përfshinte Chrome ishte se i jep Google një epërsi në dukje të pakapërcyeshme në të dhënat e përdoruesve dhe të kërkimit, gjë që është thelbësore për ndërtimin e një produkti konkurrues. Dëshmitarët në këtë rast shpjeguan se produktet konkurruese të kërkimit vuajnë nga “problemi 80-20”. Është relativisht e lehtë të ndërtosh një produkt kërkimi që mund t’u përgjigjet 80 përqind të pyetjeve, por ky 20 përqindësh i fundit është i vështirë. Këto kërkime “me bisht të gjatë” janë vendi ku shkalla e Google e ndihmon atë të qëndrojë përpara të tjerëve.

Qeveria kërkoi ndarjen e detyrueshme të të dhënave për të ndihmuar kompanitë e tjera të bëjnë përparim në atë 20 përqindësh të fundit. Mehta pajtohet që detyrimi i Google për të ndarë disa të dhëna kërkimi mund të adresojë sjelljen e saj antikonkurruese, por përsëri, ai e ngushtoi fushëveprimin. Google do të duhet të ndajë të dhënat e ndërveprimit të përdoruesit nga modelet e saj GLUE dhe RankEmbed me “konkurrentët e kualifikuar” të paktën dy herë. Megjithatë, nuk do të duhet të ndajë të dhëna gjeneruese të trajnimit të modelit të IA-së ose të ofrojë qasje të vazhdueshme në grupet e të dhënave të lejuara.

Indeksi i kërkimit i Google do të hapet edhe për konkurrentët, por jo me kushtet që kërkoi Departamenti i Drejtësisë. Të dhënat e indeksit do të përfshijnë elementë si ID-të e dokumenteve, hartat e URL-ve, datat e zvarritjes, analiza e spam-it dhe më shumë. Megjithatë, gjykata nuk pranoi ta detyrojë Google-in të ofrojë këto të dhëna në mënyrë të vazhdueshme. Në vend të kësaj, konkurrentët do të jenë në gjendje të hyjnë në këto të dhëna “në ose rreth” kohës kur ata njihen si konkurrentë të kualifikuar. Kjo do t’u japë motorëve të tjerë të kërkimit një shtysë ndërsa punojnë për të arritur Google-in.

Qeveria donte që Google t’i ofronte akses në rezultatet e kërkimit të saj (domethënë, sindikimin) për një “kosto marxhinale”, të ashtuquajturin ” spin-off” të kërkimit që CEO Sundar Pichai e kishte frikë. Por Mehta u bind se kjo mund ta shtrembëronte tregun nëse trajtohej gabimisht. Brave, e cila operon një nga vetëm dy indekset e kërkimit jo-Google, kundërshtoi në thelb detyrimin e Google për të ulur çmimin e biznesit të saj. Vendimi u miratua, duke vënë në dukje se ekziston një treg për indekset e kërkimit. Pra, Google do të duhet të ofrojë indeksin e saj me një çmim të ngjashëm me të tjerët në treg.

Ky shërbim do të jetë i disponueshëm për pesë vjet në vend të dhjetë viteve që kërkonte Departamenti i Drejtësisë. Google do të duhet të ofrojë vetëm rezultate organike dhe mund të vendosë kufizime normale të përdorimit komercial, si ndalimi i mbledhjes ose indeksimit të rezultateve. Përveç kësaj, gjykata ka vendosur që kompanitë që shpërndajnë rezultatet e kërkimit të Google mund të përdorin rezultatet e Google vetëm për 40 përqind të pyetjeve të tyre për vitin e parë. Ky limit mund të ulet me kalimin e kohës, duke i shtyrë kompanitë të inovojnë në vend që thjesht të pasqyrojnë Google.

Ndërsa DuckDuckGo nuk është i kënaqur me ndarjen më të kufizuar të të dhënave, themeluesi i Kagi, Vladimir Prelovac, është më optimist . Ai e vlerësoi gjyqtarin për injorimin e “mjeteve të pakuptimta” si shitja e Chrome. Ai e quan lëvizjen për të hapur indeksin dhe të dhënat e kërkimit të Google “të sakta nga ana e drejtimit”.

Google është natyrisht i pakënaqur me këtë pjesë të vendimit. “Kemi shqetësime se si këto kërkesa do të ndikojnë te përdoruesit tanë dhe privatësia e tyre, dhe po e shqyrtojmë vendimin nga afër”, tha Lee-Anne Mulholland e Google.

Edhe pse ky vendim është një fitore mjaft e qartë për Google, teknikisht ajo e humbi çështjen. Megjithatë, Google ndoshta nuk do ta pranojë thjesht etiketën “monopolist”. Kompania më parë tha se planifikonte të apelonte çështjen dhe tani e ka këtë mundësi.

Mjetet juridike të gjykatës supozohet të zbatohen nga një komitet teknik, i cili do të mbikëqyrë operacionet e kompanisë për gjashtë vjet. Urdhri thotë se grupi duhet të krijohet brenda 60 ditëve. Megjithatë, Google ka shumë të ngjarë të kërkojë pezullimin e urdhrit ndërsa ndjek një apel. Ajo bëri diçka të ngjashme me çështjen Google Play të ngritur nga Epic Games, por e humbi atë apel.

Me probabilitetin e lartë të një apelimi, është e mundur që Google të mos ketë nevojë të bëjë ndonjë ndryshim për vite me radhë – nëse do të ndodhë ndonjëherë. Nëse kompania zgjedh, mund ta çojë çështjen deri në Gjykatën Supreme të SHBA-së. Nëse një gjykatë më e lartë e rrëzon vendimin, Google mund të kthehet në biznesin e zakonshëm, duke shmangur edhe mjetet e ngushta juridike të zgjedhura nga Mehta.