Manifesti i Mark Zuckerberg për AI-në është pikërisht arsyeja pse njerëzit nuk e pëlqejnë AI-në

Të hënën, Mark Zuckerberg publikoi një manifest prej 6,500 fjalësh rreth inteligjencës artificiale personale, kryesisht rreth mundësive për sistemet e “superinteligjencës personale” që po ndërton Meta AI. Idetë në postim nuk janë krejtësisht të reja. Një version i eseut u botua në The Wall Street Journal dy javë më parë, dhe ai ka folur për to në thirrjet e fitimeve të Meta më parë. Por ky është ndoshta versioni më i detajuar që ai ka ndarë.

E kam parë të përshkruhet si një ese kundër katastrofës, por kjo nuk është tamam e saktë. Është më shumë një përshkrim i arsyes pse Mark Zuckerberg është personalisht i entuziazmuar për mënyrat se si inteligjenca artificiale do ta ndryshojë shoqërinë. Megjithatë, edhe pse Zuckerberg përpiqet të pikturojë një pamje të së ardhmes së mrekullueshme që do të sjellë superinteligjenca e bollshme, ai vazhdon të na kujtojë të gjitha mënyrat se si ka të ngjarë të shkojë keq.

Edhe unë e gjej inteligjencën artificiale emocionuese — prandaj vazhdoj të shkruaj për të — por shumë nga publiku e shohin atë si të frikshme dhe të pakëndshme. Pra, ia vlen të përcaktojmë saktësisht se çfarë po ndodh këtu dhe pse Zuckerberg nuk po i bën industrisë asnjë nder me ese si kjo.

Mediat sociale janë ende një temë e ndjeshme në industrinë e teknologjisë, dhe ne nuk kemi hapësirë ​​këtu për të gjykuar meritat relative të çdo ankese që njerëzit kanë për Facebook-un. Mjafton të thuhet se Facebook si produkt dhe Zuckerberg si person janë të dy jopopullorë për publikun amerikan. Një anketë e kohëve të fundit zbuloi se 64% e amerikanëve besojnë se mediat sociale kanë qenë të dëmshme për demokracinë dhe një përqindje e ngjashme beson se duhet të rregullohen më rëndë, shifra që kalojnë në mënyrë të barabartë në të gjitha linjat partiake. Vetëm këtë fundjavë, një gjykatë e gjobiti kompaninë me 567 milionë dollarë për dëmtim të fëmijëve . Atmosfera është e keqe.

Nuk e përmend këtë për të nënkuptuar që Zuckerberg duhet të tërhiqet në shkretëtirë nga turpi – por pasojat e mediave sociale janë një nga arsyet kryesore pse po shohim kaq shumë ankth në lidhje me ndikimin shoqëror të inteligjencës artificiale. Qoftë e drejtë apo jo, publiku nuk u beson drejtuesve të teknologjisë për t’u siguruar që teknologjitë e reja si kjo të kenë një ndikim pozitiv në shoqëri. Në vend që ta pranojë këtë dhe të përpiqet të rifitojë besimin e tyre, ky ese demonstron vazhdimisht se si u humb besimi që në fillim.

Një pjesë e madhe e eseut i kushtohet përgjithësimeve të mjegullta rreth inteligjencës — shumë të ngjashme me përgjithësimet e mjegullta që Zuckerberg dhe Dorsey dhanë rreth lirisë së fjalës. Ja një shembull:

Ndërsa të gjithë fitojnë mjete më të fuqishme, secili person do të bëhet më i aftë për të formësuar të ardhmen, jo më pak. … Njerëzit dhe institucionet me interesa konkurruese natyrshëm kontrollojnë dhe balancojnë njëri-tjetrin për të çuar drejt rezultateve pozitive. Rruga më e mirë dhe më realiste për të ndërtuar një të ardhme pozitive të IA-së është duke u ofruar superinteligjencë të gjithëve.

Mendoj? Mund të mendoj disa shembuj të interesave kontradiktore që çojnë në rezultate të këqija, por le ta lëmë mënjanë këtë. Gjëja më e çuditshme është se kjo po paraqitet si një përfundim serioz filozofik, në vend të një produkti specifik të quajtur “inteligjencë personale” që Meta po e sjell në treg. Nëse jeni tashmë të prirur të mos i besoni këtij personi, mund të shqetësoheni se ai po i shkruan të gjitha këto për të bindur veten se asgjë e keqe nuk mund të ndodhë.

Kjo ndjenjë u bë më e fortë për mua kur Zuckerberg arriti te shembujt specifikë, shumë prej të cilëve janë në mënyrë alarmuese të shkëputur nga realiteti se si përdoren mjetet e inteligjencës artificiale. Për shembull, ky është këndvështrimi i Zuckerberg mbi inteligjencën artificiale në arsim:

Secili do të ketë një mësues privat dhe trajner të personalizuar me doktoraturë në çdo lëndë dhe durim të pakufizuar për t’ju ndihmuar të mësoni çdo gjë që dëshironi. Studentët do të kenë ndihmë shtesë në fushat që u nevojitet, e cila aktualisht është në dispozicion vetëm për ata prindërit e të cilëve mund të paguajnë. Të rriturit do të kenë një asistent superinteligjent të të nxënit që di saktësisht si t’ju mësojë aftësi të reja pune, gjuhë të reja, hobi të reja ose çdo gjë tjetër që ju intereson.

Sigurisht, produkti që Zuckerberg po përshkruan tashmë ekziston: Ky është një chatbot për konsumatorët si ChatGPT, Claude dhe Gemini. Këto mjete janë vërtet të dobishme nëse doni të mësoni rreth një teme të caktuar, por mënyra kryesore se si përdoren në arsim është për të shmangur të mësuarit, pasi mësuesi juaj i personalizuar mund të bëjë detyrat e shtëpisë dhe të shkruajë esenë që ju është caktuar – dhe për shkak se nuk ka një sistem të fuqishëm filigranimi, nuk ka asnjë mënyrë që mësuesit të jenë të sigurt se cilat ese janë gjeneruar me IA.

Ky është një shembull mjaft i rrezikshëm i dëmeve të inteligjencës artificiale, por është një gjë e vërtetë që po ndodh tani . Ndonjëherë ju projektoni një teknologji për të bërë gjëra të mira dhe kjo ka pasoja të paparashikuara që i përkeqësojnë gjërat. Dhe fakti që një nga njerëzit më të fuqishëm në botë refuzon ta pranojë këtë mund t’i bëjë njerëzit nervozë, në mënyrë të kuptueshme!

Zuckerberg jep gjithashtu një shembull se si inteligjenca artificiale do ta ndryshojë sistemin ligjor për mirë:

Si një eksperiment mendor, imagjinoni sikur vetëm një person të kishte një avokat superinteligjent. Ata do të kishin një avantazh të padrejtë në gjykatë – edhe nëse do të kishin gabim në merita. Kjo do të çonte në një shoqëri më të keqe. Por tani imagjinoni që të gjithë kanë një avokat superinteligjent. Në këtë rast, drejtësia do të zbatohej shumë më drejt dhe me efikasitet sesa është sot, kur shpesh ka një çekuilibër në aftësi dhe burime në procese gjyqësore.

Përsëri, ky është një shembull i fortë. Sigurisht, qasja në inteligjencën artificiale ligjore mund të çojë në një shoqëri më të drejtë, por gjithashtu mund t’i shtojë më shumë kompleksitet peizazhit burokratik që ekziston tashmë. Ose mund të lëshojë një valë të re paditësish të bezdisshëm që thjesht i bllokojnë punët me ekuivalentin ligjor të spam-it. Është e vështirë të ndihesh i qetë për ndonjë nga këto gjëra, dhe fakti që Zuckerberg nuk është i shqetësuar më shqetëson edhe më shumë .

Në vende të tjera, edhe përshkrimet e praktikave ekzistuese të biznesit të Metës fillojnë të marrin një karakter çuditërisht abstrakt. Për shembull, ja se si e përshkruan Zuckerberg angazhimin e Metës ndaj një modeli freemium:

Të gjithë do të kenë qasje falas ose me çmim të përballueshëm në këto mjete. … Ne do të ofrojmë versione falas që do të jenë të arritshme për miliarda njerëz. Për ata që duan të paguajnë për të përdorur më shumë aftësi llogaritëse, do të ketë një mekanizëm dinamik ankandi që do të garantojë që të gjithë të marrin çmimin më të ulët të mundshëm për inteligjencën dhe aftësitë llogaritëse që përdorin, duke siguruar gjithashtu që kapaciteti të përdoret për çfarëdo që njerëzit kolektivisht e gjejnë më të vlefshme. Kjo do të sigurojë që përfitimet e superinteligjencës të shpërndahen gjerësisht.

Në vija të trasha, pajtohem me gjithçka që ai thotë këtu. Zuckerberg ka të drejtë që qasja është një problem, dhe ai ka të drejtë që një model freemium lejon më shumë akses sesa t’u kërkohet të gjithëve të paguajnë për llogaritjen paraprakisht. Tregjet dinamike për llogaritjen spot ekzistojnë tashmë, kështu që nuk është sikur ai po imagjinon diçka krejtësisht jashtë normës. Por ka një arsye pse çdo produkt i IA-së për konsumatorin i izolon përdoruesit fundorë nga çmimi spot i llogaritjes që po përdorin. Çmimi i lartë është një përvojë e tmerrshme për përdoruesit, veçanërisht kur vendoset në një mjet në të cilin mbështeteni vërtet për punën tuaj.

Përsëri, duhet të supozoj se Zuckerberg e di këtë dhe se në fakt nuk ka në plan të vendosë çmimet e tokenëve përmes ankandeve dinamike. Por në fakt jam më pak i sigurt për këtë tani sesa isha para se ta lexoja këtë artikull.

Ka mënyra më të mira për të folur për këto gjëra. Pavarësisht të gjitha të metave të tyre, Sam Altman dhe Dario Amodei bëjnë një punë mjaft të mirë kur komunikojnë drejtpërdrejt me publikun. Ata bëjnë pikërisht atë që Zuckerberg i reziston këtu: duke pranuar rreziqet e inteligjencës artificiale, duke theksuar masat paraprake të tyre dhe duke u përpjekur t’i bindin dëgjuesit se mund t’u besohet.

Ky komunikim mund të bëjë vetëm deri diku. Ndonjëherë ( sidomos kohët e fundit ), masat mbrojtëse dështojnë dhe rreziku i natyrshëm i të gjithë ndërmarrjes bëhet i qartë. Por pa një lloj ndërtimi besimi, industria mund të mos jetë gjithmonë në gjendje t’i mbijetojë këtyre dështimeve.