Reagimet e kafshëve mund të pengojnë shkencën, por ka një zgjidhje

Disa vite më parë, Christian Rutz filloi të pyeste veten nëse ai po u jepte korbave të tij merita të mjaftueshme. Rutz, një biolog në Universitetin e St. Andrews në Skoci, dhe ekipi i tij po kapnin sorrat e egra të Kaledonisë së Re dhe po i sfidonin me enigma të bëra nga materiale natyrore përpara se t’i lëshonin përsëri. Në një provë, zogjtë u përballën me një trung të shpuar me vrima që përmbanin ushqim të fshehur dhe mund ta nxirrnin ushqimin duke përkulur një kërcell bime në një grep. Nëse një zog nuk e provonte brenda 90 minutash, studiuesit e hoqën atë nga grupi i të dhënave.

Por, thotë Rutz, ai shpejt filloi të kuptonte se në fakt nuk po studionte aftësitë e sorrave të Kaledonisë së Re. Ai po studionte aftësitë e vetëm një nëngrupi sorrash të Kaledonisë së Re që iu afruan shpejt një trungu të çuditshëm që nuk e kishin parë kurrë më parë – ndoshta sepse ishin veçanërisht të guximshëm ose të pamatur.

Ekipi ndryshoi protokollin. Ata filluan t’u jepnin zogjve më hezitues një ose dy ditë shtesë për t’u mësuar me mjedisin e tyre, dhe më pas provonin përsëri enigmën. “Rezulton se shumë nga këta zogj të ritestuar papritmas fillojnë të angazhohen,” thotë Rutz. “Atyre u duhej vetëm pak kohë shtesë.”

Shkencëtarët po kuptojnë gjithnjë e më shumë se kafshët, ashtu si njerëzit, janë individë. Ata kanë tendenca, zakone dhe përvoja të ndryshme jetësore që mund të ndikojnë në performancën e tyre në një eksperiment. Kjo do të thotë, argumentojnë disa studiues, se shumë kërkime të publikuara mbi sjelljen e kafshëve mund të jenë të njëanshme. Studimet që pretendojnë të tregojnë diçka për një specie në tërësi – që breshkat e gjelbra të detit migrojnë në një distancë të caktuar, ose se si shafat reagojnë ndaj këngës së një rivali – mund të thonë më shumë për kafshët individuale që u kapën ose u vendosën në një mënyrë të caktuar. ose që ndajnë veçori të caktuara gjenetike. Ky është një problem për studiuesit që kërkojnë të kuptojnë se si kafshët e ndjejnë mjedisin e tyre, fitojnë njohuri të reja dhe jetojnë jetën e tyre.

“Mostrat që ne nxjerrim shpesh janë shumë të njëanshme,” thotë Rutz. “Kjo është diçka që ka qenë në ajër në komunitet për një kohë mjaft të gjatë.”

Në vitin 2020, Rutz dhe kolegu i tij Michael Webster, gjithashtu në Universitetin e St. Andrews, propozuan një mënyrë për të adresuar këtë problem. E quajtën të çuditshme.

Pse “i çuditshëm”? Në vitin 2010, një artikull në Behavioral and Brain Sciences sugjeroi se njerëzit e studiuar në pjesën më të madhe të literaturës së botuar të psikologjisë janë të çuditshëm – të nxjerrë nga shoqëritë perëndimore, të arsimuara, të industrializuara, të pasura dhe demokratike – dhe janë “ndër popullatat më pak përfaqësuese që mund të gjejmë për duke përgjithësuar për njerëzit.” Studiuesit mund të nxjerrin përfundime gjithëpërfshirëse rreth mendjes njerëzore kur në të vërtetë ata kanë studiuar vetëm mendjet e, të themi, të diplomuarve në Universitetin e Minesotës.

Një dekadë më vonë, Rutz dhe Webster, duke u frymëzuar nga WEIRD, botuan një punim në revistën Nature të quajtur “Sa të çuditshme janë kafshët tuaja studimore?”

Ata propozuan që studiuesit e tjerë të sjelljes të marrin në konsideratë disa faktorë në lidhje me kafshët e tyre të studimit, të cilët ata i quajtën prejardhja shoqërore, Kapshmëria dhe vetëpërzgjedhja, Historia e rritjes, Akomodimi dhe zakoni, Ndryshimet natyrore në reagim, përbërjen gjenetike dhe përvojën.

“Fillimisht fillova të mendoj për këto lloj paragjykimesh kur po përdornim kurthe rrjetë për të mbledhur peshq për eksperimente,” thotë Webster. Ai dyshoi – dhe më pas konfirmoi në laborator – se shkopinjtë më aktivë kishin më shumë gjasa të notonin në këto kurthe. “Tani ne përpiqemi të përdorim rrjeta në vend të kësaj,” thotë Webster, për të kapur një shumëllojshmëri më të gjerë peshqish.

Kjo është Trappability. Faktorë të tjerë që mund ta bëjnë një kafshë më të kapshme se bashkëmoshatarët e saj, përveç nivelit të aktivitetit të saj, përfshijnë një temperament të guximshëm, mungesë përvoje ose thjesht të qenit më i uritur për karrem.

Hulumtime të tjera kanë treguar se fazanët e vendosur në grupe prej pesë vetash performuan më mirë në një detyrë mësimore (duke kuptuar se cila vrimë përmban ushqim) sesa ata të vendosur në grupe me vetëm tre persona – ky është sfondi social. Merimangat kërcyese të rritura në robëri ishin më pak të interesuara për gjahun sesa merimangat e egra (Historia e rritjes), dhe bletët mësuan më mirë në mëngjes (Ndryshimet natyrore në reagim). Dhe kështu me radhë.