Italia gjobit Apple-in me 98.6 milionë euro për rregulla “diskriminuese” të privatësisë lidhur me gjurmimin e aplikacioneve

Rregullatori antitrust i Italisë ka gjobitur Apple me 98.6 milionë euro, duke vendosur se kuadri i saj i Transparencës së Gjurmimit të Aplikacioneve abuzon me dominimin e tregut duke u imponuar barrë të padrejta rivalëve.

Duke sfiduar mbrojtjen e privatësisë së kompanisë, Autoriteti Italian i Konkurrencës (AGCM) gjobiti Apple me 98.6 milionë euro (115 milionë dollarë) të hënën për abuzim me dominimin e saj në treg. Rregullatorët vendosën se korniza e Transparencës së Gjurmimit të Aplikacioneve (ATT) e prodhuesit të iPhone funksionon si një mjet diskriminues dhe jo si një mekanizëm mbrojtës i përdoruesve.

Në qendër të vendimit është një kërkesë për “pëlqim të dyfishtë” që i detyron zhvilluesit e palëve të treta të lundrojnë në një lak lejesh me shumë fërkime, ndërsa shërbimet e reklamimit të vetë Apple mbeten të përjashtuara. Zyrtarët e quajtën këtë praktikë “tepër të rëndë”, duke argumentuar se i pengon padrejtësisht rivalët të rrisin të ardhurat e vetë Apple nga reklamat.

Duke përshkallëzuar masat antitrust të Evropës ndaj prodhuesit të iPhone, vendimi vjen pas akuzave të ngjashme në Poloni dhe një humbjeje historike në gjykatën e Britanisë së Madhe.

Në qendër të gjetjeve të AGCM është zbatimi specifik i kornizës së Transparencës së Gjurmimit të Aplikacioneve, e prezantuar me iOS 14.5 në prill 2021.

Sipas këtij sistemi, aplikacionet e palëve të treta duhet të shfaqin një kërkesë standarde duke u kërkuar përdoruesve leje për të ndjekur aktivitetin e tyre në aplikacionet dhe faqet e internetit të kompanive të tjera.

Megjithatë, hetimi i rregullatorit zbuloi se kjo kërkesë krijon një lak të detyrueshëm “pëlqimi të dyfishtë” për zhvilluesit që operojnë në Evropë.

Meqenëse kërkesa e Apple nuk i plotëson kërkesat specifike ligjore të Rregullores së Përgjithshme për Mbrojtjen e të Dhënave (GDPR), zhvilluesit duhet të shfaqin edhe ekranin e tyre të pëlqimit në përputhje me GDPR.

Sipas AGCM, ky proces me dy hapa sjell fërkime:

“Hetimi zbuloi se, meqenëse kërkesa e ATT nuk i plotëson kërkesat që legjislacioni për privatësinë u imponon zhvilluesve në lidhje me marrjen e pëlqimit, zhvillues të tillë duhet të përdorin edhe kërkesën e tyre për të marrë pëlqimin (e ashtuquajtura kërkesë CMP), e cila është kështu përveç kërkesës së ATT të imponuar nga Apple.”

Në të kundërt, aplikacionet dhe shërbimet e vetë Apple janë të përjashtuara nga shfaqja e kërkesës ATT për përdoruesit. Duke u mbështetur në një mekanizëm të brendshëm të ndryshëm për përpunimin e të dhënave, kompania vepron në atë që rregullatori e gjeti të jetë një fushë loje e pabarabartë për mbledhjen e të dhënave.

Rregullatorët theksuan pabarazinë në trajtim midis shërbimeve të brendshme dhe të jashtme.

“Kjo do të kishte parandaluar vendosjen e njëanshme të barrave shtesë mbi zhvilluesit e palëve të treta, duke shmangur kështu kërkesat e lartpërmendura për pëlqim të dyfishtë për qëllime reklamimi”, deklaroi AGCM në vendimin e saj.

Duke vënë në dukje pamjaftueshmërinë e kërkesës së Apple për pajtueshmëri me GDPR-në, autoriteti theksoi domosdoshmërinë e hapit të dytë. Kjo kërkesë strukturore në fakt i detyron palët e treta të kërkojnë leje dy herë për të njëjtin veprim, një tepricë që AGCM e konsideroi të panevojshme për privatësinë e përdoruesit.

Ky dënim financiar përfaqëson një gjobë për atë që autoriteti e quajti abuzim me pozicionin dominues në treg.

Duke hedhur poshtë mbrojtjen se kuadri shërben vetëm për të mbrojtur përdoruesit, autoriteti tregoi metoda alternative.

“Apple mund të kishte arritur të njëjtin nivel mbrojtjeje të privatësisë për përdoruesit e saj përmes mjeteve më pak kufizuese të konkurrencës”, vuri në dukje rregullatori.

Duke e lidhur në mënyrë të qartë politikën kufizuese me rezultatet financiare, AGCM e përcaktoi shkeljen si një “abuzim shfrytëzues” të një pozicioni dominues sipas Nenit 102 të TFBE-së.

Çështja kryesore është se AGCM sqaroi se nuk po sfidon të drejtën e Apple për të zbatuar masa të rrepta mbrojtëse të privatësisë, duke pranuar se kompania mund të miratojë në mënyrë legjitime masa që shkojnë përtej asaj që është rreptësisht e nevojshme për të mbrojtur përdoruesit.

Në vend të kësaj, shkelja ligjore përqendrohet konkretisht në mekanizmin e “pëlqimit të dyfishtë të pashmangshëm” të imponuar mbi zhvilluesit e palëve të treta, të cilin rregullatori e përcaktoi si një imponim të padrejtë dhe jo si një veçori të domosdoshme sigurie.

Të dhënat e tregut e mbështesin këtë përfundim. Të ardhurat e Apple nga reklamat janë rritur që nga prezantimi i ATT, me analistët që parashikojnë që divizioni të arrijë të ardhura vjetore prej disa miliardë dollarësh.

Sipas AGCM, ekziston një korrelacion i qartë financiar midis kufizimeve të vendosura ndaj konkurrentëve dhe rezultatit financiar të vetë Apple.

Rregullatori zbuloi se, ndërsa palët e treta përballeshin me vështirësitë e reja, Apple pa të ardhurat e saj nga shërbimet e App Store të rriteshin nëpërmjet komisioneve më të larta. Njëkohësisht, divizioni i reklamave i kompanisë – i cili vepron jashtë rregullave të rrepta që zbatohen për rivalët – përfitoi nga ky ndryshim, duke siguruar të ardhura më të larta dhe një vëllim më të lartë të reklamave të ndërmjetësuara.

Duke përdorur pajtueshmërinë me privatësinë si një pengesë për hyrjen, Apple në fakt krijoi një “hendek privatësie” rreth platformës së saj. AGCM argumentoi se fushëveprimi i kufizimeve tejkalon qëllimet e deklaruara të sigurisë.

“Kërkesa për pëlqim të dyfishtë e bën politikën e ATT-së joproporcionale, pasi Apple duhet të kishte siguruar të njëjtin nivel mbrojtjeje të privatësisë për përdoruesit duke u lejuar zhvilluesve të merrnin pëlqimin për profilizim në një hap të vetëm”, përfundoi rregullatori.

Duke sugjeruar një strategji ndikimi, vendimi tregon se Apple përdori kontrollin e saj mbi platformën iOS për të dëmtuar konkurrentët në tregun e reklamave dixhitale.

Larg nga një mosmarrëveshje e lokalizuar, vendimi në Romë pasqyron një model më të gjerë të veprimeve rregullatore në të gjithë Evropën.

Në nëntor, Zyra e Konkurrencës dhe Mbrojtjes së Konsumatorit (UOKiK) e Polonisë ngriti akuza ndaj Apple për “abuzime” të ngjashme. Hetimi i tyre i veçantë përqendrohet në akuzat se rregullat e privatësisë përdoren strategjikisht dhe përdorimin e “modeleve të errëta” në dizajnin e përdoruesit për të dekurajuar pëlqimin e palëve të treta.

“Dyshojmë se politika e ATT mund t’i ketë mashtruar përdoruesit në lidhje me nivelin e mbrojtjes së privatësisë, ndërkohë që njëkohësisht ka rritur avantazhin konkurrues të Apple ndaj botuesve të pavarur”, tha Tomasz Chróstny, President i UOKiK, në lidhje me akuzat kundër monopolit në Poloni .

Njëkohësisht, kompania përballet me presion të madh në Mbretërinë e Bashkuar. Një gjykatë vendosi së fundmi se komisioni prej 30% i Apple për App Store është “i tepruar dhe i padrejtë”, duke e ekspozuar kompaninë ndaj mbi 1.2 miliardë paund dëmshpërblim.

Në Londër, Tribunali i Apelit të Konkurrencës zbuloi se Apple mban “fuqi pothuajse absolute në treg” në shpërndarjen e aplikacioneve.

“Apple nuk po konkurron në bazë të meritave – nuk po konkurron fare, për shkak të përjashtimit total të konkurrencës që ka arritur përmes kufizimeve të saj kontraktuale”, deklaroi gjykata në vendimin e tetorit .

Zyra Federale e Karteleve e Gjermanisë (Bundeskartellamt) po heton gjithashtu kompaninë për vetëpreferencë brenda të njëjtit kuadër. Kjo i bën jehonë vendimit të Mbretërisë së Bashkuar, ku gjyqtarët u përpoqën të gjenin justifikim për një sjellje të tillë:

Këto raste paralele tregojnë një refuzim sistematik të argumentit të Apple se politikat e saj kufizuese janë të nevojshme për sigurinë e përdoruesit. Rregullatorët po i trajtojnë gjithnjë e më shumë pajtueshmërinë me privatësinë dhe abuzimin me antitrustin si çështje të ndërlidhura.

Apple menjëherë kundërshtoi vendimin italian, duke deklaruar se nuk është dakord fuqimisht dhe planifikon të apelojë.

Duke pohuar se ATT është një mjet i përqendruar te përdoruesi, i projektuar për të ofruar transparencë, kompania mohon se është një mjet konkurrues.

Duke e paraqitur çështjen si një zgjedhje binare midis “Privatësisë” dhe “Mbikëqyrjes”, Apple përpiqet të shfrytëzojë ndjenjën publike kundër rregullimeve teknike antitrust.

Nëse kompania do ta ndiqte këtë kërcënim, kjo do t’i detyronte rregullatorët të zgjidhnin midis konkurrencës dhe disponueshmërisë së mjeteve të privatësisë së përdoruesve.